A China Emprestou Secretamente 200 Mil Milhões de Dólares a Empresas dos EUA Através de Empresas de Fachada

Um pipeline oculto de 200 mil milhões de dólares para a tecnologia e a indústria americanas

Durante mais de um quarto de século, bancos estatais chineses forneceram silenciosamente cerca de 200 mil milhões de dólares a empresas dos EUA, encaminhando fundos através de empresas de fachada e centros offshore. O dinheiro fluía de credores dirigidos por Pequim para entidades registadas nas Ilhas Caimão, Bermuda e Delaware, e depois para operações ligadas a robótica, semicondutores, biotecnologia e minerais críticos. O padrão permaneceu em grande medida fora de vista porque os empréstimos eram estruturados de modo a parecerem financiamento privado em termos de plena concorrência e eram frequentemente registados sob nomes não chineses.

As conclusões, compiladas pelo laboratório de investigação AidData do College of William and Mary, retratam uma rede sofisticada que se estendia muito para além dos mercados em desenvolvimento. Os EUA surgiram como o maior destino individual destes empréstimos, com economias aliadas como o Reino Unido, a Alemanha, a Austrália e os Países Baixos também a integrar o conjunto. Em muitas operações, o financiamento chinês ajudou compradores a adquirir participações em empresas estratégicas ou a garantir direitos sobre ativos-chave que suportam sistemas modernos de defesa e telecomunicações.

A escala surpreendeu muitos observadores políticos. Enquanto Washington passou anos a alertar parceiros sobre empréstimos opacos da China, foram os próprios EUA que absorveram a maior fatia. À medida que o escrutínio aumentou, os credores chineses não recuaram. Ajustaram-se, emitindo crédito a partir de sucursais no estrangeiro e emprestando a afiliados offshore e veículos de propósito especial. Essa abordagem ocultou a origem do dinheiro e tornou mais difícil para os reguladores perceber quem realmente estava por trás de um empréstimo.

Os investigadores afirmam que o padrão sinaliza uma mudança na utilização do crédito estatal chinês. O foco deslocou-se do tradicional empréstimo de desenvolvimento para a obtenção de influência sobre pontos de estrangulamento nas cadeias de abastecimento de manufatura avançada e tecnologia. A lista de alvos incluía minerais críticos, equipamentos de fabrico de chips, conhecimentos técnicos de processos e empresas com dados sensíveis.

Como o dinheiro se moveu sem ser visto

O financiamento passava frequentemente por camadas de sociedades holding e trusts que mascaravam a propriedade benéfica. Os empréstimos originavam-se em grandes bancos de política chineses e gigantes comerciais, mas o mutuário de registo poderia ser uma afiliada constituída numa jurisdição de sigilo financeiro. Em alguns casos, o crédito assemelhava-se a financiamento de fornecedor que facilitava uma aquisição transfronteiriça por um comprador ligado à China. Noutros, tratava-se de um empréstimo empresarial direto a uma empresa americana ou europeia, registado como crédito privado sem qualquer vestígio chinês óbvio nas bases de dados públicas.

As sucursais offshore acrescentaram outro contorno. Os credores chineses expandiram a sua presença global, abrindo mais de cem sucursais e subsidiárias no estrangeiro. Esses postos emitiam empréstimos em dólares ou euros a mutuários offshore, que depois injectavam os fundos nas empresas-alvo. O resultado assemelhava-se a um empréstimo internacional normal, não a uma manobra geopolítica. Essa distinção era importante porque os controlos tradicionais de investimento estrangeiro tendem a centrar-se no controlo acionário, não na dívida.

O que os investigadores descobriram

A AidData analisou registos regulamentares, contratos de empréstimo e divulgações corporativas em mais de duzentos países para mapear este crédito oculto. Os investigadores concluem que a China emitiu mais de 2 biliões de dólares em empréstimos com garantia estatal a nível mundial entre 2000 e 2023. Uma fatia crescente dentro de economias ricas apontava para setores estratégicos. O padrão acelerou depois de políticas industriais de meados da década em Pequim atribuírem prioridade a chips, robótica e materiais avançados.

Brad Parks, diretor executivo da AidData, afirmou que a investigação revela planeamento de longo prazo por detrás da rede de empréstimos e aquisições que os reguladores frequentemente só viam depois do facto.

A China jogava xadrez enquanto o resto de nós jogávamos a dama.

Analizar a propriedade é difícil quando as transações estão encobertas por estruturas de fachada, cláusulas de confidencialidade e rotulagem errónea que trata o crédito dirigido pelo Estado como finança privada. Ainda assim, um sinal consistente aparece nos dados. As operações envolviam frequentemente ativos importantes para a segurança nacional, desde o processamento de terras raras ao design e empacotamento de semicondutores.

Que setores foram alvo e porquê

Vários setores destacam-se nos EUA e nos mercados aliados.

Os semicondutores ocupam o topo da lista. Os chips permitem tudo, desde sistemas furtivos e armas inteligentes até computação em nuvem e telecomunicações de nova geração. Adquirir participações em designers de chips, fabricantes de equipamentos ou instalações de empacotamento pode desbloquear conhecimentos técnicos e acesso a fornecimentos. A robótica é outro ponto focal. Robôs industriais avançados, visão de máquina e atuadores de precisão determinam a produtividade das fábricas que constroem aeronaves, automóveis e eletrónicos. A biotecnologia e os dispositivos médicos acrescentam preocupações de dupla utilização. A análise genómica, o bioprocessamento e a imagem de alta gama podem ter aplicações civis e de defesa.

Os minerais críticos completam o quadro. Insumos para baterias, terras raras e ligas especializadas são essenciais para a orientação de mísseis, radares e comunicações seguras. O controlo sobre direitos de mineração, capacidade de processamento e tecnologia de refinação dá a qualquer Estado a capacidade de inclinar o abastecimento numa crise. Os credores estatais chineses apoiaram repetidamente operações ligadas a estes insumos ou à tecnologia necessária para os processar.

A política industrial definiu a direção. Planos em Pequim que priorizavam o avanço em dez indústrias estratégicas colocaram chips e robótica em primeiro lugar. A fusão militar-civil, um conceito que integra o progresso tecnológico civil na capacidade de defesa, reforçou o desejo de obter tecnologia, talento e ferramental no estrangeiro, mesmo que a propriedade fosse indireta.

Exemplos que dispararam os alarmes

Algumas transações tornaram-se casos de estudo para revisões de segurança nacional. Em 2017, os EUA bloquearam a tentativa de venda da Lattice Semiconductor a um fundo de capital privado apoiado por capital chinês, após uma revisão pelo Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS). No Reino Unido, o governo ordenou que uma empresa de propriedade chinesa desinvestisse a sua participação numa grande fábrica de semicondutores em 2022, por razões de segurança. Na Alemanha, os formuladores de políticas endureceram os controlos após tentativas de alto perfil de adquirir maquinaria avançada e ativos de chips.

O rasto de empréstimos descrito pelos investigadores inclui operações em que o financiamento offshore permitiu aquisições que pareciam rotineiras à primeira vista. Os exemplos citados na investigação incluem um empréstimo para adquirir uma seguradora americana com clientes dentro da comunidade de inteligência e financiamento ligado a uma empresa de robótica no Michigan. Em alguns casos, as autoridades pressionaram posteriormente para desinvestimento quando a propriedade final se tornou conhecida.

William Henagan, antigo conselheiro de investimentos da Casa Branca, enquadrou as apostas em termos stark, argumentando que o controlo sobre produtos críticos pode moldar o desfecho de conflitos e a resiliência de uma economia.

As guerras poderiam ser ganhas ou perdidas com base no controlo de produtos essenciais para a economia.

O padrão não se limita a um ou dois casos de destaque. É uma utilização repetida de crédito para ganhar influência sobre ativos estratégicos sem sempre desencadear os alarmes regulamentares mais visíveis. Mesmo quando uma operação não transfere o controlo formal, a dívida pode vir acompanhada de cláusulas, direitos de informação ou opções que reduzem a liberdade de ação de uma empresa.

Como o controlo dos EUA tentou manter o ritmo

Washington expandiu o seu conjunto de ferramentas ao longo da última década. O CFIUS, o grupo interagências que analisa aquisições estrangeiras por riscos de segurança, obteve novos poderes nos termos da lei de 2018 conhecida como FIRRMA. Essas alterações permitiram ao governo rever alguns investimentos não controladores em tecnologia sensível e certos terrenos perto de instalações militares. Revisões separadas pelo grupo informalmente conhecido como Team Telecom analisam transações transfronteiriças de telecomunicações. A Entity List do Departamento de Comércio restringe exportações para empresas ligadas a atividades militares ou de vigilância. Em 2023, uma ordem executiva começou a definir salvaguardas para o investimento de saída dos EUA para certas áreas tecnológicas chinesas.

A dívida é mais difícil de vigiar. Muitos regimes de controlo centram-se no controlo acionário ou na influência sobre conselhos. Um empréstimo, pelo contrário, pode passar despercebido se o credor for uma sucursal offshore de um banco chinês ou uma afiliada com um nome inócuo. Essa forma de exposição pode ainda gerar pressão se um mutuário depender de crédito contínuo ou enfrentar cláusulas do credor que toquem operações, partilha de informação ou acordos de fornecimento.

Scott Nathan, que anteriormente liderou a US International Development Finance Corporation, alertou que as transações opacas dificultam que governos e o público obtenham uma visão completa do risco.

A falta de transparência e os extremos a que se recorre para ocultar de onde vem o dinheiro tornam muito difícil ver o quadro completo.

Os reguladores tentaram preencher as lacunas com divulgação mais forte e coordenando esforços entre agências. As empresas adaptaram-se, realizando due diligence mais aprofundada junto dos seus fornecedores de capital. Ainda assim, os investigadores afirmam que os credores chineses acompanharam o ritmo, deslocando mais atividade para sucursais no estrangeiro e utilizando estruturas de empréstimo que se assemelham ao crédito privado ocidental.

Os aliados confrontam-se com o mesmo manual

Os parceiros europeus e da Ásia-Pacífico enfrentaram padrões semelhantes. A União Europeia colocou em funcionamento em 2020 um quadro de controlo de investimentos para coordenar revisões entre os Estados-Membros. O Reino Unido criou um novo regime de controlo de segurança nacional que pode, retroativamente, chamar operações a revisão. A Alemanha bloqueou em 2018 a aquisição de uma empresa de máquinas-ferramenta de alta gama e apertou o escrutínio sobre alvos de chips e controlo industrial. A Austrália endureceu as regras sobre infraestruturas e recursos críticos.

Os países analisaram também o controlo estrangeiro nas cadeias de abastecimento para além da montagem final. O controlo sobre a química, etapas de fabrico de wafers, empacotamento ou metais especializados pode dar a um investidor margem de manobra mesmo que os produtos finais sejam produzidos noutro local. Nos Países Baixos, as preocupações concentraram-se numa empresa de propriedade chinesa com uma grande participação numa fábrica britânica de semicondutores. Esse caso tornou-se um referencial sobre como tratar cadeias empresariais transfronteiriças que atravessam países terceiros.

A coordenação melhorou, mas persistem lacunas. As operações estruturadas como dívida podem evitar notificação obrigatória. Os veículos offshore podem criar incerteza sobre quem está por trás de um credor. Os casos apontam a necessidade de definições claras de controlo efetivo e de partilha de informação sobre propriedade benéfica em tempo real.

Por que a dívida se tornou o instrumento preferido

As compras de capital próprio proporcionam controlo, o que desencadeia revisões. A dívida é uma ferramenta mais discreta. Pode dar acesso sem gerar manchetes. Três características explicam o seu apelo neste contexto.

Em primeiro lugar, a dívida pode ser em camadas. Um banco estatal chinês empresta a uma afiliada offshore, que empresta a um licitante ou à empresa-alvo. Os registos públicos listam uma empresa de fachada como credora, não o banco estatal. Em segundo lugar, a dívida pode ser convertível. Notas conversíveis e warrants podem converter-se posteriormente em capital próprio, muitas vezes abaixo dos limiares de revisão. Em terceiro lugar, a dívida pode criar vínculos. Cláusulas financeiras, direitos de informação e requisos de consentimento dão ao credor influência sobre orçamentos, transferências de tecnologia e contratos de fornecimento.

Isto nem sempre é malicioso. Fundos de crédito privado e bancos em todo o mundo utilizam as mesmas ferramentas. A diferença aqui é a direção por parte de um ator estatal que prossegue objetivos estratégicos. Quando o credor é orientado pela política industrial e de segurança do governo, técnicas de financiamento normais podem tornar-se canais de transferência tecnológica ou de controlo da cadeia de abastecimento.

O que as empresas devem vigiar

Os conselhos de administração e as equipas de gestão podem reduzir o risco sem cortar todo o capital estrangeiro. Os passos mais úteis são frequentemente disciplinas básicas aplicadas com mais rigor a credores e investidores que possam estar ligados a um Estado estrangeiro.

• Mapear a estrutura de capital. Conhecer cada credor, afiliada e fiador por detrás de cada empréstimo, não apenas a contraparte imediata.
• Rastrear a propriedade benéfica. Exigir certificados que identifiquem os proprietários finais e quaisquer ligações estatais, e manter esses dados atualizados.
• Testar a resistência das cláusulas. Sinalizar termos que concedem direitos de informação, consentimento sobre transferências tecnológicas ou opções que poderiam converter-se em controlo.
• Atualizar as revisões de segurança. Tratar grandes empréstimos de entidades offshore como trataria um novo investidor num ramo de negócios sensível.
• Segmentar os dados. Limitar o acesso dos credores a informação técnica sensível, salvo exigência legal ou contratual, e documentar cada direito de acesso.
• Coordenar cedo com os assessores jurídicos. Perguntar se um financiamento ou aquisição poderia levantar preocupações do CFIUS ou de controlo de exportação, mesmo que não haja mudanças de capital próprio.

Os credores que são independentes e transparentes podem ainda ser parceiros valiosos. O desafio é separar o crédito privado normal do financiamento dirigido pelo Estado que prossegue objetivos estratégicos alheios à saúde comercial do mutuário.

Pontos-Chave

• A AidData refere cerca de 200 mil milhões de dólares em empréstimos de bancos estatais chineses a empresas dos EUA ao longo de 25 anos, frequentemente encaminhados através de empresas de fachada em jurisdições offshore.
• Os EUA são o maior recipiente deste crédito oculto, com economias aliadas como o Reino Unido, a Alemanha, a Austrália e os Países Baixos também a serem alvo.
• Os empréstimos centraram-se em setores sensíveis, incluindo semicondutores, robótica, biotecnologia e minerais críticos utilizados em sistemas de defesa e telecomunicações.
• Os investigadores estimam que a China emitiu mais de 2 biliões de dólares em empréstimos com garantia estatal a nível mundial de 2000 a 2023.
• As estruturas de dívida e as sucursais offshore permitiram aos credores chineses mascarar o seu papel, fazendo parecer que o dinheiro era financiamento privado.
• As autoridades dos EUA e do Reino Unido bloquearam ou desfizeram operações ligadas a chips e outros ativos estratégicos quando emergiram ligações estatais.
• Os poderes do CFIUS expandiram-se com a FIRRMA, mas a dívida frequentemente fica fora dos gatilhos tradicionais de revisão baseados no controlo.
• Os especialistas alertam que a empréstimos opacos pode criar influência oculta sobre tecnologia e cadeias de abastecimento, o que suscita pedidos de divulgação e controlo mais rigorosos.