Yoon Suk Yeol acusado por supostas provocações com drones para justificar a lei marcial

Alegadas provocações com drones e uma aposta falhada na lei marcial

O presidente afastado da Coreia do Sul, Yoon Suk Yeol, foi acusado de auxiliar um estado inimigo e de abuso de poder por causa de um suposto esquema para enviar drones militares para a Coreia do Norte no final de 2024. Segundo um conselheiro especial, os voos foram concebidos para provocar Pyongyang e criar a aparência de uma crise de segurança nacional que pudesse justificar a declaração de emergência de lei marcial de Yoon a 3 de dezembro. O decreto de lei marcial colapsou em poucas horas, após um tenso impasse na Assembleia Nacional, tendo-se seguido o impeachment, a detenção e a destituição do cargo em abril.

O Ministério Público afirma que o caso assenta agora num rasto de notas de planificação recuperadas do telemóvel de um ex-chefe de contrainteligência, combinadas com depoimentos de denunciantes dentro da unidade de drones militares. As memorias descrevem um plano para fabricar instabilidade através de provocações que incluíam incursões de drones em Pyongyang e outros locais sensíveis. A Coreia do Norte acusou o Sul de lançamentos de panfletos por drone três vezes em outubro e publicou imagens de uma aeronave não tripulada que dizia ter caído e pertencer ao Sul. Os investigadores afirmam que os documentos correspondem a essas alegações e apontam para a intenção de provocar uma resposta de Kim Jong Un.

Yoon nega ter ordenado qualquer incursão de drones ou tentativa de insurreição. Ele disse que a sua iniciativa de lei marcial procurava proteger o país de forças antiestatais e expor ilícitos por parte de rivais políticos. O ex-ministro da Defesa, Kim Yong Hyun, e o então chefe da contrainteligência militar, Yeo In Hyung, foram acusados em conjunto com ele. Os três enfrentam já um julgamento separado por insurreição que prevê a possibilidade de prisão perpétua ou pena de morte. A nova acusação acrescenta crimes de auxílio a um estado inimigo e de prejuízo aos interesses militares da Coreia do Sul.

O que o Ministério Público diz que aconteceu

O conselheiro especial, nomeado após a destituição de Yoon, alega que ele e assessores de alto nível procuraram desencadear um ciclo de confrontação de baixa intensidade que tornasse a lei marcial aparentemente necessária. Uma memorias datada de outubro refere a criação de instabilidade e identifica alvos onde uma reação norte-coreana seria praticamente inevitável, incluindo o centro de Pyongyang e a cidade portuária de Wonsan. Outra entrada lista provocações por tipo, com as palavras drones e ataque cirúrgico realçadas entre as opções.

A memorias no centro do caso

O Ministério Público afirma que a memorias provinha do telemóvel de Yeo In Hyung, então chefe do Comando de Contrainteligência da Defesa. Ela estabelece um conceito para forçar uma perda de face em Pyongyang e para aproveitar qualquer oportunidade que pudesse surgir de um agravamento das tensões.

Os investigadores afirmam que as notas apelavam a «criar uma situação instável» e a escolher «alvos como Pyongyang... de modo a que uma resposta seja inevitável».

Os investigadores também rastrearam os preparativos para uma emergência nacional até a uma reorganização militar em outubro de 2023. O conselheiro especial diz que estes registos, combinados com informações de voo fornecidas por denunciantes no Comando de Operações de Drones, formam um padrão que liga as incursões de outubro e novembro de 2024 à planificação da lei marcial.

O general aposentado e deputado Kim Byung Joo disse aos colegas que foi informado de que drones atravessaram para a Coreia do Norte a 3 de outubro, novamente a 8 e 9 de outubro, e a 13 de novembro. Ele disse que o objetivo descrito pelos denunciantes era provocar uma retaliação que pudesse justificar o regime de emergência. A liderança da defesa da Coreia do Sul negou inicialmente a alegação norte-coreana e depois disse que o exército não podia confirmar se tais voos ocorreram, uma posição comum quando está em causa reconhecimento sensível.

Como se desenrolou a tentativa de lei marcial de dezembro

Na noite de 3 de dezembro, Yoon anunciou a lei marcial de emergência, disse que forças antiestatais tinham infiltrado o governo e ordenou que tropas entrassem na zona em redor da Assembleia Nacional. Veículos blindados e soldados deslocaram-se para assegurar pontos-chave, enquanto altos funcionários tentavam travar a atividade parlamentar.

Os deputados reuniram-se durante toda a noite e votaram para rejeitar o decreto. Grupos da sociedade civil manifestaram-se em frente da legislatura. As unidades militares posicionadas em redor do complexo não prosseguiram para efetuar detenções no interior. De manhã, o governo revogou a ordem. Em poucas semanas, o Ministério Público avançou com acusações contra os principais assessores. Em janeiro, Yoon foi acusado de dirigir uma rebelião. Em abril, o Tribunal Constitucional manteve o seu impeachment, destituindo-o do cargo.

Yoon tem insistido que nunca pretendeu impor um regime militar. Ele argumenta que agiu para proteger a democracia e para expor o que descreve como elementos antiestatais dentro da oposição. Uma declaração da sua equipa jurídica classificou a nova acusação de parcial e disse que o ex-presidente não foi informado de quaisquer voos de drones. O ex-ministro da Defesa Kim enfrenta acusações relacionadas. Yeo disse que lamenta não ter contestado a ordem.

Porque são importantes os drones no impasse intercoreano

As incursões de drones através da fronteira intercoreana são perigosas porque são difíceis de detetar e fáceis de negar. Aeronaves não tripuladas que voam em baixa altitude podem escapar ao radar e podem ser usadas para reconhecimento, guerra eletrónica ou lançamento de pequenas cargas, como panfletos. Incursões no espaço aéreo no coração de Pyongyang seriam vistas no Norte como uma violação grave da soberania.

O armistício que pôs fim aos combates ativos em 1953 criou uma zona desmilitarizada e estabeleceu regras que ambas as partes testam regularmente. Não existe tratado de paz. Nos termos do armistício, as aeronaves militares enfrentam limites rigorosos perto da fronteira. Se as forças sul-coreanas autorizassem drones a voar sobre Pyongyang, isso violaria o espírito do acordo e poderia ser tratado pelo Norte como um ato de guerra.

As tensões com drones escalaram depois de unidades norte-coreanas terem enviado vários drones para o espaço aéreo sul-coreano em dezembro de 2022, incluindo uma pequena aeronave que chegou aos arredores de Seul. A Coreia do Sul respondeu com tiros de aviso, decolagens de caças e os seus próprios voos de reconhecimento a norte da fronteia. O reconhecimento público de tais operações é raro, pelo que os investigadores recorreram a análise forense de dispositivos e a relatos de denunciantes para reconstituir o que ocorreu em outubro de 2024.

Kim Byung Joo, o general aposentado que serve na Assembleia Nacional, alertou para o perigo de cálculos errados.

«Afortunadamente, a Coreia do Norte não respondeu militarmente. Poderia ter escalado para um conflito», disse ele.

Os analistas afirmam que a decisão de Pyongyang de cortar as ligações rodoviárias e ferroviárias e rebombar duas estradas após os alegados voos de outubro sinalizou ira sem provocar um confronto. Alguns acreditam que o envio de tropas norte-coreanas para a Rússia e outras prioridades operacionais pode ter moderado a sua reação. Voos de drones por qualquer dos lados arriscam um rápido ciclo de retaliação que os líderes podem ter dificuldade em controlar.

As acusações e quem as enfrenta

A nova acusação imputa a Yoon auxílio a um estado inimigo, abuso de poder e prejuízo aos interesses militares da Coreia do Sul. O Ministério Público apresentou os mesmos crimes contra Kim Yong Hyun, o ex-ministro da Defesa, e Yeo In Hyung, o ex-chefe da contrainteligência militar. Ambos já se encontravam detidos por causa do caso da lei marcial.

Kim Yong Dae, que liderava o Comando de Operações de Drones, foi acusado de ilícitos relacionados, incluindo obstrução de funções oficiais e falsificação, mas não foi detido. Os investigadores dizem que limitaram as acusações de conspiração a funcionários com intenção clara e não encontraram provas de que oficiais de patentes inferiores compreendessem qualquer ligação entre voos de drones e um plano de lei marcial.

Park Ji Young, porta-voz do conselheiro especial, disse que a estratégia alegada aumentou o perigo de conflito armado e prejudicou os interesses do país. Park também assinalou que alguns detalhes permanecem classificados porque as memorias e os ficheiros operacionais contêm segredos militares.

Park disse que os arguidos «conspiraram para criar condições para declarar a lei marcial, aumentando o risco de conflito armado e minando os interesses militares nacionais».

Questões jurídicas que o tribunal terá de decidir

Para condenar por auxílio a um estado inimigo, o Ministério Público tem de demonstrar que ações específicas beneficiaram a Coreia do Norte ou tinham a intenção de o fazer. Espera-se que a defesa argumente que as provocações alegadas foram concebidas para reforçar a segurança sul-coreana, não para favorecer Pyongyang, e que Yoon nunca ordenou uma incursão de drones.

A acusação de insurreição centra-se na intenção e na direção da tentativa de tomada de poder de 3 de dezembro. Os juízes estudarão se Yoon e os seus assessores coordenaram o movimento de tropas contra instituições constitucionais e se a ordem constituíu um ataque ao sistema democrático. A lei sul-coreana permite a lei marcial em tempo de tumulto súbito, mas a constituição exige que a Assembleia Nacional seja notificada e concede aos deputados o poder de cancelar a ordem. Foi isso que aconteceu na noite de 3 de dezembro.

Se for condenado nos crimes mais graves, Yoon poderia enfrentar prisão perpétua ou pena de morte. A Coreia do Sul mantém a pena capital na lei, embora não tenham sido executadas execuções desde 1997. A pena a aplicar dependeria das conclusões do tribunal sobre a intenção, a responsabilidade de comando e o grau de planificação demonstrado nas notas apreendidas.

O que isto significa para os aliados e a segurança regional

A aliança de Seul com os Estados Unidos assenta numa estreita coordenação militar e no estrito controlo civil das forças armadas. Qualquer esforço comprovado para fabricar uma crise de segurança em benefício político interno suscitaria preocupação em Washington e Tóquio, tanto pelo risco de escalada como por embaçar a linha entre planeamento de defesa e política.

O caso chega também em meio a rápidas transformações na tecnologia militar em toda a região. Drones, sensores de baixo custo e armas de precisão reduzem o tempo que os líderes têm para tomar decisões numa crise. Pressupostos errados sobre uma pequena aeronave não tripulada podem desencadear uma espiral de mobilizações e contramovidas. Esse perigo é amplificado na Península Coreana, onde os dois governos permanecem inimigos no papel e onde a população vive com impasses periódicos.

Num relance

• Conselheiro especial acusa o ex-presidente Yoon Suk Yeol de auxílio a um estado inimigo e abuso de poder por supostas provocações com drones
• O Ministério Público cita memorias de telemóvel e relatos de denunciantes que descrevem planos para criar instabilidade e atacar Pyongyang
• A Coreia do Norte registou lançamentos de panfletos por drone três vezes em outubro de 2024 e mais tarde cortou as ligações rodoviárias e ferroviárias
• Yoon declarou a lei marcial de emergência a 3 de dezembro de 2024, mas os deputados anularam-na em poucas horas
• Yoon foi impeachment e destituído pelo Tribunal Constitucional em abril de 2025 e continua a ser julgado por insurreição
• O ex-ministro da Defesa Kim Yong Hyun e o ex-chefe da contrainteligência Yeo In Hyung foram acusados das mesmas novas acusações
• Os investigadores dizem que oficiais de patentes inferiores não são acusados de terem aderido a qualquer conspiração
• A condenação pode trazer prisão perpétua ou pena de morte ao abrigo da lei sul-coreana