Como o dinheiro sujo da Ásia continua a encontrar casa no imobiliário do Reino Unido

Londres sob nova escrutínio enquanto investigações asiáticas rastreiam fundos para endereços nobres

Durante anos, o imobiliário em Londres atraiu fortunas de todo o mundo, com elegantes linhas de fachadas e torres de vidro a servir também de depósitos de riqueza. Essa atração está agora a colidir com um impulso mais incisivo dos investigadores asiáticos e das autoridades britânicas para rastrear dinheiro suspeito e congelar ativos. Na Malásia, altos responsáveis anticorrupção puseram como alvo a riqueza ligada a intermediários do poder, com inquéritos a tocar supostas detenções em Londres associadas ao ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad, algo que ele nega. As autoridades britânicas congelaram em junho imobiliário no valor de cerca de 180 milhões de dólares a pedido da Comissão Anticorrupção da Malásia, no âmbito de uma investigação ao falecido magnata Daim Zainuddin. O portefólio abrange edifícios comerciais na City e moradias de luxo em Marylebone e Bayswater.

Bangladeş lançou uma ampla iniciativa para recuperar dinheiro que diz ter sido desviado ao longo de anos de favores políticos e empréstimos a amigos. Os investigadores estão a rastrear mil milhões de dólares em ativos, incluindo centenas de propriedades no Reino Unido ligadas a figuras politicamente expostas e a grandes famílias empresariais. Numa frente diferente, o impacto de uma enorme investigação singapurense a uma sus rede de branqueamento de capitais de origem chinesa revelou ligações a Londres no valor de dezenas de milhões de dólares. Em conjunto, estes desenvolvimentos mostram porque o Reino Unido, e Londres em particular, enfrenta pressão continuada para limpar o mercado imobiliário e fechar lacunas que permitem a proprietários ocultos mover dinheiro para tijolo e argamassa.

Porque é que o imobiliário britânico atrai riqueza oculta

O imobiliário é uma forma clássica de transformar riqueza suspeita em algo que parece limpo. O processo segue três fases conhecidas. Primeiro, o dinheiro entra no sistema através da compra de um imóvel. Segundo, acrescentam-se camadas através de transferências e estruturas de propriedade complexas que dificultam saber quem detém o controlo. Terceiro, os fundos voltam à economia legítima quando o imóvel é refinanciado ou vendido. O imobiliário britânico oferece estabilidade, prestígio e uma procura historicamente forte. Essa combinação torna-o atrativo para compradores legítimos e para aqueles que procuram ocultar ganhos ilícitos.

Camadas através de sociedades offshore e trustes

Sociedades anónimas, trustes e testa-de-ferro podem dificultar saber quem é realmente o proprietário de um edifício ou apartamento. Empresas de fachada registadas em jurisdições de segredo detêm há muito títulos de propriedade de casas nos códigos postais mais cobiçados de Londres. Os trustes acrescentam outra camada. Os trustees podem ser divulgados, enquanto os beneficiários permanecem ocultos. O Reino Unido criou um registo dos proprietários benéficos de entidades estrangeiras que detêm território. Isto aumentou a transparência, mas permanecem lacunas em relação aos trustes e à verificação. Relatórios de organismos europeus e britânicos concluíram que uma grande parte das propriedades ligadas a suspeitas de corrupção utiliza estruturas offshore para ocultar os verdadeiros proprietários. Quando os títulos se movem entre entidades relacionadas ou através de uma cadeia de sociedades, torna-se mais difícil aos investigadores deslindar o rasto.

O circuito subterrâneo de bancos da Ásia

Os controlos cambiais e as restrições ao capital em várias economias asiáticas alimentam um mercado informal para mover fundos para o estrangeiro. Na China, os indivíduos enfrentam um limite anual às transferências para o estrangeiro e restrições rigorosas à compra de imobiliário no exterior para investimento. Para contornar isto, os clientes podem dividir pagamentos entre familiares, recorrer a intermediários ou apoiar-se em sistemas informais de transferência de valor, frequentemente descritos como bancos subterrâneos. Nesses sistemas, o valor é equilibrado através de contrapartes em diferentes países, em vez de os fundos se movimentarem por uma transferência bancária rastreável. A National Crime Agency do Reino Unido documentou como estas redes, por vezes designadas fei qian ou dinheiro voador, permitem transferências ligadas a evasão fiscal, fraude e proveitos de atividade criminal. Técnicas baseadas no comércio, transações espelhadas e a utilização de negócios de fachada legítimos podem mascarar a origem dos fundos. As mesmas redes também movem dinheiro lícito, o que complica a aplicação da lei, pois fundos limpos e sujos podem misturar-se dentro dos mesmos canais.

O setor jurídico britânico emitiu orientações que destacam sinais de alerta em transações ligadas a estes fluxos. Os sinais de alerta incluem múltiplos pagamentos de terceiros não relacionados, transferências agrupadas logo abaixo dos limiares de comunicação obrigatória e compras de luxo incompatíveis com o rendimento declarado de um cliente. Os agentes imobiliários, os advogados de transação e os solicitors estão todos na primeira linha. Têm de identificar a origem dos fundos, verificar as relações entre compradores e terceiros pagadores e travar negócios quando as verificações não puderem ser concluídas. Estes controlos só são eficazes quando aplicados rigorosamente e respaldados por aplicação da lei que puna as falhas.

Os casos de grande responsabilidade da Malásia testam as defesas de Londres

A campanha anticorrupção da Malásia ultrapassou as fronteiras e entrou para os registos britânicos. As autoridades britânicas congelaram ativos no valor de cerca de 180 milhões de dólares ligados a uma investigação à fortuna do falecido Daim Zainuddin, confidente próximo do ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad. As detenções incluem torres comerciais no distrito financeiro e moradias sofisticadas nas proximidades. Os investigadores malaios anunciaram também inquéritos a supostos ativos em Londres associados ao próprio Mahathir. Ele nega qualquer ilícito. Estes passos mostram um grau de cooperação entre Kuala Lumpur e Londres, bem como o poder das ferramentas civis de congelação de ativos para impedir a alienação de imóveis suspeitos enquanto os processos correm.

Congelar um imóvel é diferente de o confiscar. Um congelamento destina-se a preservar ativos durante uma investigação ou uma ação judicial. A confisca exige um limiar legal mais elevado. No Reino Unido, isso pode ocorrer após uma condenação criminal ou através de recuperação civil ao abrigo do Proceeds of Crime Act. Existe também uma ferramenta designada Unexplained Wealth Order. Um tribunal pode exigir a uma pessoa que explique como adquiriu um ativo de elevado valor. Se a explicação não for convincente e existir uma ligação a suspeitas de criminalidade ou a exposição política, o imóvel pode ser alvo de ulteriores processos. Estas ferramentas têm limites. Requerem um trabalho investigativo substancial, uma recolha cuidadosa de prova transfronteiriça e a capacidade de rebater alegações de que os fundos provieram de uma fonte legítima.

Bangladeş procura ajuda para recuperar mil milhões e esbarra em realidades duras

As autoridades interinas de Bangladeş afirmam que enormes quantias foram movidas para fora do país através de empréstimos bancários mal utilizados, contratos inflacionados e sistemas informais de transferência de dinheiro, localmente conhecidos como hundi. Os investigadores estão a examinar ativos que se crê estarem no estrangeiro, com o mercado imobiliário britânico como foco principal. Grupos da sociedade civil e parceiros internacionais apontaram para uma presença imobiliária no Reino Unido no valor de centenas de milhões de libras, detida através de sociedades e testa-de-ferro. O governo definiu um roteiro com o objetivo de recuperar uma parte dos bens roubados num conjunto de casos prioritário. Foram contratados consultores para rever carteiras bancárias e rastrear proveitos que se movimentaram por centros como Dubai e Singapura antes de chegar ao Reino Unido.

Entre as figuras mais mediáticas sob escrutínio está o ex-ministro da terra Saifuzzaman Chowdhury. Meios de comunicação e investigadores associaram-no, e a sua família próxima, a extensas detenções imobiliárias em todo o mundo, incluindo centenas de casas e unidades comerciais no Reino Unido e nos Emirados Árabes Unidos. As declarações públicas em Bangladeş revelavam uma riqueza muito inferior, o que levantou questões que as autoridades dizem que irão prosseguir. Chowdhury e outros alvos destas investigações negam qualquer ilícito e afirmam que as alegações são politicamente motivadas. A dimensão das transferências alegadas e a utilização de estruturas offshore ilustram porque Bangladeş quer a cooperação do Reino Unido para congelar e, sempre que possível, recuperar ativos.

Pode Londres ajudar a recuperar o dinheiro

Existem canais estabelecidos para a recuperação transfronteiriça. Bangladeş participa na Stolen Asset Recovery Initiative, uma parceria com o Banco Mundial e o Gabinete das Nações Unidas para a Droga e o Crime. Os tratados de assistência jurídica mútua permitem aos procuradores solicitar registos, congelar imóveis e levar provas a tribunal. Ferramentas britânicas como as Unexplained Wealth Orders e a recuperação civil podem complementar investigações estrangeiras. O sucesso depende de inteligência financeira detalhada, de processos fortes e da disposição para cumprir os padrões probatórios nos tribunais britânicos. Depende também de discrição. Os profissionais de aplicação da lei alertam que declarações públicas podem avisar os alvos, provocar transferências ou reestruturações de ativos e tornar a recuperação mais difícil. As ordens de congelação emitidas sem aviso prévio costumam ter as melhores hipóteses de proteger os ativos antes que sejam movidos novamente.

A recuperação de ativos demora tempo. Podem passar anos entre uma primeira ação de congelação e uma ordem final de confisca. Durante esse período, os investigadores estrangeiros têm de responder a requisitos de divulgação, gerir impugnações apresentadas por pessoas politicamente expostas e coordenar-se com empresas do setor privado que detêm registos ou desempenharam um papel em transações anteriores. O Reino Unido pode ajudar a dedicando recursos a estes casos e a pressionar intermediários profissionais para melhorar o cumprimento. Bangladeş pode melhorar os resultados ao priorizar processos mais sólidos, evitar publicidade prematura e usar parcerias internacionais para mapear o fluxo de fundos através de bancos e sociedades de fachada.

Os controlos de capitais chinesas e as detenções em Londres expõem uma lacuna nos trustes

Um grande caso em Singapura evidenciou como redes chinesas estacionaram riqueza em imobiliário britânico. A polícia local prendeu dez pessoas de origem chinesa sob suspeita de branquear proveitos de esquemas de fraude e jogos ilegais. As autoridades apreenderam cerca de 1,3 mil milhões de dólares em ativos na cidade-estado. Registos analisados pelos investigadores revelam ligações a mais de 56 milhões de dólares em imobiliário em Londres, incluindo duas propriedades comerciais contíguas perto de Oxford Circus e um apartamento em torre em Canary Wharf. Um dos ativos em Londres foi adquirido através de uma sociedade registada em Jersey que divulgou um trustee, mas manteve os beneficiários do trust fora do alcance do público. A estrutura cumpriu as regras de registo, mas deixou informação vital fora de vista. Se os procuradores conseguirem demonstrar uma ligação a proveitos criminosos, o Reino Unido pode prosseguir investigações que incluam ordens a exigir aos proprietários que prestem contas da origem da riqueza.

Grandes quantias de dinheiro chinês chegam ao imobiliário britânico através de uma mistura de poupanças legítimas e canais não regulamentados que contornam os controlos oficiais de capitais. Bancos subterrâneos e trocas espelhadas fazem corresponder a necessidade do cliente de pagar no estrangeiro com rendimentos em efectivo no Reino Unido provenientes de atividades ilícitas como fraude ou narcóticos. A família do cliente pode depositar renminbi na China junto de um banqueiro informal. A contraparte no Reino Unido fornece libras em Londres, que depois são usadas para entradas ou compras de imobiliário. Não ocorre qualquer transferência transfronteiriça visível, o que frustra as verificações de conformidade bancária. As autoridades registaram casos em que estas redes trataram pagamentos de retalho de luxo e remessas de estudantes lado a lado com proveitos criminosos, uma mistura que confunde o quadro e desfoca as trilhas de auditoria.

O que o Reino Unido alterou e onde ainda falha

A Grã-Bretanha apertou as suas regras nos últimos anos. O Economic Crime Transparency and Enforcement Act criou um Registo de Entidades Estrangeiras para identificar quem é proprietário de imobiliário através de sociedades estrangeiras. O posterior Economic Crime and Corporate Transparency Act concedeu à Companies House poderes mais fortes para verificar identidades e contestar registos suspeitos. O governo atualizou também as orientações sobre sanções, alargou a partilha de informação e protegeu os organismos de aplicação da lei de custos elevados quando apresentam Unexplained Wealth Orders. A National Crime Agency atingiu redes de bancos subterrâneos e anéis de transportadores de dinheiro. Numa grande ação penal, uma rede do setor da joalharia foi condenada depois de mover vastas quantias de dinheiro sem explicação através de contas empresariais. Noutro caso, um grupo de Londres ocidental foi considerado culpado de ter contrabandeado dezenas de milhões de libras em efectivo para Dubai, dinheiro que os investigadores acreditavam proveniente de drogas e de crime organizado de imigração ilegal.

Onde o regulamento ainda falha

As lacunas persistem. Os trustes ainda podem proteger beneficiários do escrutínio público, o que mina a intenção da transparência de propriedade. As verificações aos proprietários benéficos são tão fortes como a verificação que as sustenta. Os registos podem ser falsificados. As constituições de sociedades podem incluir diretores de palco e testa-de-ferro que mascaram os verdadeiros controladores. Relatórios de investigadores europeus concluíram que uma grande parte das propriedades ligadas a suspeitas de corrupção utilizava estruturas offshore. É um sinal de que a opacidade continua a ser um problema central. A capacidade de aplicação da lei é também uma restrição. Os organismos têm de deslindar longas cadeias de transações em vários países. Os advogados e os profissionais imobiliários apresentam diferentes níveis de cumprimento. Os supervisores podem sancionar empresas que atalham caminhos, mas as investigações exigem tempo e pessoal qualificado. Entretanto, chegam novos fluxos todos os dias.

Os facilitadores profissionais fazem parte da solução. Os agentes imobiliários, advogados, contabilistas e prestadores de serviços sociedades têm o dever de identificar clientes politicamente expostos e compreender a origem dos fundos. As orientações no Reino Unido preveem diligências reforçadas em casos de maior risco e a suspensão das transações quando as verificações falham. Os sinais de alerta incluem múltiplos pagamentos de partes não relacionadas, explicações incoerentes e padrões de compra incompatíveis com o rendimento. Melhor comunicação por parte destes guardiões ajuda a aplicação da lei a focar-se nos fluxos mais suspeitos. Também protege as empresas honestas de se tornarem condutas para o crime.

Como estes fluxos moldam os bairros e os mercados de Londres

O dinheiro ilícito procura segurança e permanência. O imobiliário nobre de Londres oferece ambas. Uma vaga de compras anónimas em efectivo nas últimas duas décadas contribuiu para a subida de preços na fasquia superior do mercado e, em alguns bolsos, para casas que permanecem escuras durante grande parte do ano. Os compradores usaram sociedades offshore, serviços de concierge e banqueiros privados para concluir compras com o mínimo de divulgação. À medida que as regras de transparência se apertaram, parte da riqueza migrou para títulos comerciais, que estão sujeitos a regras de divulgação diferentes, ou para áreas para além dos tradicionais distritos de luxo. O efeito é desigual. O capital estrangeiro financiou novas torres e blocos renovados, que trazem empregos e impostos. O dinheiro oculto também distorce a concorrência, afasta compradores locais e mina a confiança. A presença de riqueza corrupta pode manchar bairros inteiros por associação.

É importante manter a perspetiva. A maioria dos compradores estrangeiros é legítima. Muitas famílias asiáticas transferem dinheiro para casas em Londres para estudos, negócios ou mudança. O fascínio de Londres como cidade global é real. Essa realidade não anula a necessidade de verificações mais rigorosas. Quando se permitem estruturas anónimas, os atores corruptos beneficiam-se lado a lado com os honestos. O Reino Unido enfrenta uma tarefa prática: tornar fácil ao dinheiro limpo investir, mas tornar difícil aos criminosos esconder-se. Esse equilíbrio depende de uma verificação mais forte, melhores dados, cooperação transfronteiriça mais rápida e aplicação da lei sistemática que tire o lucro da ilicitude.

Em Síntese

• As autoridades britânicas congelaram cerca de 180 milhões de dólares em imobiliário no Reino Unido a pedido da Malásia, no âmbito de uma investigação à fortuna do falecido Daim Zainuddin.
• Os investigadores malaios analisam também supostos ativos em Londres associados ao ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad, algo que ele nega.
• O governo interino de Bangladeş procura avançar com um plano para recuperar mil milhões de dólares que se crê terem sido transferidos para o estrangeiro, com uma grande presença imobiliária britânica sob apreciação.
• Um caso em Singapura ligado a uma suspeita rede chinesa de branqueamento revelou detenções em Londres que excedem os 56 milhões de dólares e expôs lacunas de transparência relacionadas com trustes.
• Os bancos subterrâneos e a camada de sociedades de fachada ajudam a mover e ocultar fundos da Ásia para o imobiliário do Reino Unido, ao mesclar dinheiro lícito e ilícito.
• As novas leis britânicas de transparência empresarial, um registo para proprietários estrangeiros e as Unexplained Wealth Orders melhoraram as ferramentas de aplicação da lei.
• Continuam a existir fragilidades em relação aos trustes, à verificação de proprietários benéficos e aos recursos de aplicação da lei, que permitem que proprietários ocultos subsistam.
• A recuperação eficaz de ativos depende de processos fortes, discrição para evitar avisar os alvos e de cooperação continuada entre os organismos britânicos e as autoridades asiáticas.