Índia pondera comissão para rever regras da UGC sobre discriminação de castas enquanto o Supremo Tribunal mantém suspensão

Governo pondera revisão enquanto as proteções mais antigas dos campus continuam em vigor

O Governo central da Índia informou o Supremo Tribunal, a 5 de novembro de 2026, de que está a ponderar criar uma comissão para rever as novas regras da Comissão de Bolsas Universitárias (UGC) contra a discriminação no ensino superior. O tribunal adiou a audiência por quatro semanas, mantendo em vigor a suspensão dos regulamentos decretada a 29 de janeiro e as regras da UGC de 2012.

O procurador-geral Tushar Mehta, em representação do Governo, disse ao presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, e ao juiz Joymalya Bagchi que a revisão teria em conta as preocupações dos estudantes e procuraria definir um quadro em que nenhum grupo se sentisse insatisfeito ou apreensivo. O coletivo de juízes sublinhou que era necessário proteger os interesses de todos os estudantes.

A disputa centra-se no Regulamento 3(1)(c) dos Regulamentos da Comissão de Bolsas Universitárias (Promoção da Equidade nas Instituições de Ensino Superior) de 2026, publicados a 13 de janeiro. A sua definição de discriminação de castas incide no tratamento injusto de membros das Castas Reconhecidas, das Tribos Reconhecidas e das Outras Classes Desfavorecidas. Os requerentes alegam que os estudantes que não pertencem a estas categorias ficam excluídos da proteção e do processo de apresentação de queixas.

A revisão proposta reúne duas exigências que têm moldado o processo judicial: uma proteção mais forte contra a discriminação de castas e o acesso de todos os estudantes a um sistema justo de apresentação de queixas. Universidades e colégios devem continuar a funcionar ao abrigo do quadro anterior enquanto o Governo e o tribunal ponderam como deverá funcionar o regime que o substituirá.

O que disse o Governo ao tribunal?

Mehta disse que o Governo estava a analisar os regulamentos tendo em vista o bem-estar das gerações mais jovens. Ao explicar a posição do Governo ao coletivo de juízes, o procurador-geral afirmou:

O Governo decidiu que todos os estudantes devem ser protegidos e está a ponderar nomear uma comissão.

O Governo central já tinha dito ao tribunal, em agosto de 2026, que estava a reconsiderar as regras. A audiência de novembro acrescentou um possível mecanismo a esse processo: uma comissão encarregada de rever o quadro regulamentar.

Não foram anunciados membros para a comissão, uma nomeação formal nem um prazo para a revisão. O próximo passo processual será a audiência após o adiamento de quatro semanas, na qual o Governo poderá informar o tribunal dos seus planos.

Por que motivo o Regulamento 3(1)(c) está a ser contestado

O Regulamento 3(1)(c) define a discriminação de castas como o tratamento injusto de membros das Castas Reconhecidas, das Tribos Reconhecidas e das Outras Classes Desfavorecidas, habitualmente designadas pelas siglas SC, ST e OBC. Estas são categorias reconhecidas no sistema indiano de proteções e medidas destinadas a combater a desvantagem social.

Os requerentes da categoria geral alegam que esta formulação deixa as pessoas que não pertencem a essas categorias sem igual acesso à proteção institucional contra a discriminação de castas. Pediram ao tribunal que impeça a aplicação do regulamento na sua forma atual e declare que negar o acesso a mecanismos de reparação de queixas com base na identidade de casta constitui discriminação inadmissível por parte do Estado. A reparação de queixas consiste num processo formal para receber, investigar e resolver uma queixa.

O quadro de 2026 inclui também uma definição mais ampla de discriminação, que abrange tratamentos injustos ou enviesados com base na casta, religião, raça, género, local de nascimento e deficiência. Inclui condutas que prejudiquem a igualdade de acesso à educação ou a dignidade humana.

A disputa jurídica diz respeito à forma como essa proteção ampla se articula com a definição mais restrita de discriminação de castas. Os requerentes querem que a possibilidade de apresentar e resolver uma queixa de discriminação de castas esteja expressamente aberta a estudantes de todas as categorias. A alegação de exclusão continua por apreciar pelo tribunal.

O que significa a suspensão decretada pelo Supremo Tribunal

O Supremo Tribunal suspendeu os regulamentos de 2026 a 29 de janeiro, depois de manifestar a opinião preliminar de que a sua redação era pouco clara e poderia permitir abusos. As preocupações do coletivo de juízes incidiram sobretudo na definição do Regulamento 3(1)(c) e na necessidade de uma formulação mais clara.

Uma suspensão provisória impede temporariamente a aplicação de uma medida enquanto os juízes analisam a contestação jurídica. Assim, a decisão de janeiro suspendeu o novo quadro, cuja validade continua por apreciar.

O tribunal determinou que os regulamentos de equidade de 2012 continuassem em vigor durante esse período. Para os estudantes e as instituições, a situação imediata é a continuidade ao abrigo das regras anteriores, em vez da aplicação do regime que as substituiria em janeiro. A audiência de novembro não alterou este cenário.

Nas diligências anteriores, o tribunal também debateu a possibilidade de criar uma comissão que incluísse académicos e juristas de renome com experiência em instituições de ensino, ficando a sua composição sujeita à aprovação do tribunal. Essa discussão confere à revisão proposta um enfoque tanto na redação jurídica como no funcionamento prático dos campus.

Como evoluiu a disputa

O processo reúne uma campanha por garantias mais fortes nos campus e as contestações posteriores ao âmbito das regras introduzidas em resposta. O caso está a ser apreciado no âmbito de Abeda Salim Tadvi v. Union of India e de processos conexos.

• 2019: As mães de Rohith Vemula e da Dra. Payal Tadvi pediram, em tribunal, garantias mais fortes contra a discriminação de castas no ensino superior.
• 13 de janeiro de 2026: A UGC publicou os novos regulamentos de equidade para substituir o quadro de 2012.
• 29 de janeiro de 2026: O Supremo Tribunal suspendeu os novos regulamentos e determinou que as regras de 2012 continuassem em vigor.
• Agosto de 2026: O Governo central informou o tribunal de que estava a reconsiderar as novas regras.
• 5 de novembro de 2026: O Governo disse que estava a ponderar criar uma comissão de revisão, e o tribunal adiou a audiência por quatro semanas.

Os novos regulamentos foram suspensos 16 dias após a sua publicação. Por ocasião da audiência de novembro, as disposições institucionais propostas estavam, portanto, suspensas havia mais de nove meses.

Por que motivo as famílias pediram garantias mais fortes

Rohith Vemula, estudante da Universidade de Hyderabad, e Payal Tadvi, médica em formação em Mumbai, morreram por suicídio. As suas famílias alegaram que ambos tinham sido vítimas de discriminação de castas e assédio. As petições apresentadas pelas mães, em 2019, pediam uma proteção mais eficaz para os estudantes sujeitos a esse tratamento.

As famílias exigiram que as instituições levassem as queixas a sério e disponibilizassem um sistema funcional para as resolver. Esta preocupação continua no centro do processo, juntamente com a contestação mais recente sobre quem pode recorrer ao mecanismo de queixas.

Investigações anteriores também fazem parte do debate sobre as condições nos campus. Em 2007, a Comissão Thorat documentou a segregação em residências universitárias, refeitórios e laboratórios. Uma conclusão de 2019 relativa ao IIT Delhi indicou que 75 por cento dos estudantes de grupos marginalizados eram vítimas de discriminação.

Estas preocupações ajudam a explicar a exigência de um quadro que vá além de declarações de igualdade de tratamento. O sistema de 2026 proposto atribuía às instituições órgãos específicos, deveres de prestação de informações e consequências regulamentares em caso de incumprimento.

O que as universidades teriam de criar

Os regulamentos de 2026 exigem que as instituições de ensino superior criem Centros de Igualdade de Oportunidades para promover a inclusão, a igualdade de acesso e um ambiente livre de discriminação. As Comissões de Equidade que funcionassem no âmbito desses centros seriam responsáveis, entre outras tarefas, por analisar queixas de discriminação.

Os responsáveis pelas instituições presidirão às comissões. A sua composição incluirá representantes das comunidades SC, ST e OBC, mulheres e pessoas com deficiência. As regras preveem também linhas de apoio, disponibilizando aos estudantes um canal específico para pedir ajuda.

O quadro estabelece deveres periódicos, em vez de deixar as instituições agir apenas quando uma disputa se torna pública. As Comissões de Equidade terão de reunir pelo menos duas vezes por ano, os Centros de Igualdade de Oportunidades terão de apresentar relatórios às respetivas instituições duas vezes por ano, e as instituições terão de enviar à UGC relatórios anuais sobre o cumprimento das obrigações em matéria de equidade.

Estes requisitos criariam um registo da atividade institucional e atribuiriam ao responsável máximo da instituição a responsabilidade pela aplicação das regras. A sua utilidade prática dependeria da confiança dos estudantes nos canais de queixa e da imparcialidade das investigações conduzidas pelas comissões.

Como a UGC planeava fiscalizar o cumprimento

O quadro da UGC prevê uma comissão nacional de acompanhamento com membros de conselhos e comissões estatutários e da sociedade civil. Entre as suas funções estão rever a aplicação das regras, analisar casos de discriminação e recomendar medidas preventivas.

As instituições que não cumpram as regras poderão ser excluídas dos programas da UGC, sujeitas a restrições que afetem os cursos conducentes a graus académicos ou os cursos ministrados em linha ou à distância, e retiradas da lista de instituições reconhecidas pela UGC. São consequências regulamentares significativas para colégios e universidades.

A revisão vai, por isso, além da definição contestada. Qualquer alteração terá também de abordar a forma como as queixas são encaminhadas pelas comissões institucionais, como os responsáveis pelas instituições justificam as suas decisões e como a supervisão nacional reage a falhas.

A estrutura proposta coloca o responsável máximo da instituição à frente tanto da administração do campus como da Comissão de Equidade. A capacidade da comissão para analisar queixas relativas à própria instituição constitui uma questão prática a ponderar na revisão, juntamente com a questão de quais os estudantes que podem apresentar queixas.

O que mudou entre o projeto e as regras finais?

Os regulamentos finais de 2026 incluíram expressamente as OBC na disposição sobre discriminação de castas, depois de estas terem sido omitidas do projeto. A versão final também eliminou a sanção proposta para queixas falsas.

Estas alterações dizem respeito a partes diferentes do sistema: quem recebe proteção expressa e o que acontece quando uma alegação é considerada falsa. Grupos de castas superiores que protestam contra os regulamentos descrevem-nos como parciais e vulneráveis a abusos. Organizações que defendem uma proteção mais forte das comunidades desfavorecidas querem que se mantenham medidas eficazes contra a discriminação de castas.

Entre as propostas debatidas estão um processo de queixas aberto a todas as categorias, procedimentos transparentes e sanções para acusações deliberadamente falsas. Estas são propostas para a revisão, não alterações já anunciadas.

Um quadro revisto terá de explicar tanto a forma como um estudante obtém proteção como a maneira de assegurar que uma pessoa acusada de discriminação beneficia de uma análise justa das alegações. Definições claras, um canal de queixa fiável e decisões responsáveis articulam as duas preocupações centrais do processo.

A tarefa imediata do Governo é decidir se nomeia a comissão e de que forma o fará. Até o tribunal alterar a medida provisória, as instituições continuam sujeitas às regras de 2012, enquanto as famílias que pedem garantias mais fortes e os requerentes que contestam a exclusão aguardam a próxima audiência.

Pontos principais

• A 5 de novembro de 2026, o Governo central informou o Supremo Tribunal de que estava a ponderar criar uma comissão para rever os regulamentos de equidade da UGC de 2026.
• O tribunal adiou a audiência por quatro semanas. Não foram anunciados os membros da comissão nem um prazo para a revisão.
• A suspensão decretada a 29 de janeiro continua em vigor, e os regulamentos da UGC de 2012 mantêm-se aplicáveis.
• O Regulamento 3(1)(c), que abrange a discriminação de castas contra membros das comunidades SC, ST e OBC, é o principal ponto contestado.
• Os requerentes da categoria geral pedem igual acesso à proteção e aos procedimentos de apresentação de queixas.
• Os processos conexos incluem as petições apresentadas em 2019 pelas mães de Rohith Vemula e Payal Tadvi, que pedem garantias mais fortes nos campus.