Associação de Ginástica de Taiwan sob escrutínio por lugares perdidos nos Mundiais e alegações relativas a subsídios

Dois lugares perdidos e uma disputa separada sobre financiamento

A associação de ginástica de Taiwan está sob escrutínio em duas frentes: a recusa de lugares nos Campeonatos do Mundo a Pan Cai-chen e Lee Chia-wei sem as consultar, e as alegações relativas a mais de 500 000 NT$ em subsídios de treino associados a uma escola que afirmou ter disponibilizado gratuitamente as suas instalações.

A Associação de Ginástica de Taipé Chinês (CTGA) reconheceu que, ao gerir os convites, privou as duas ginastas de Pingtung da oportunidade de competir em Roterdão, nos Países Baixos. Pan recebera um lugar redistribuído no solo e Lee nas barras assimétricas, nos campeonatos previstos para decorrer entre 17 e 25 de outubro.

O secretário-geral Chiang Chien-tung deixou posteriormente o cargo, depois de o Ministério do Desporto invocar o artigo 43.º da Lei Nacional do Desporto. O ministério exigiu também uma revisão da decisão e dos procedimentos para responder a ofertas urgentes de qualificação.

As alegações relativas aos subsídios dizem respeito a outro assunto: um programa de desenvolvimento de atletas de 2023 que decorreu na Escola Primária de Wuhan, no distrito de Longtan, em Taoyuan. Um treinador alega que Chiang ocupava cargos tanto na associação nacional como numa comissão local de ginástica, o que lhe permitiu pedir financiamento através de uma organização e aprová-lo através da outra. Esta alegação não foi confirmada por nenhuma decisão judicial.

Esta distinção é importante. A associação admitiu que não consultou as atletas sobre os lugares na competição. As alegações relativas ao dinheiro dos subsídios, incluindo quem o aprovou e qual foi o seu destino, continuam a exigir verificação documental e investigação.

Um convite com um prazo de resposta apertado

O relato da associação indica horas precisas para o convite: recebeu um e-mail do responsável pela competição às 4h00 de 20 de agosto, com confirmação exigida até às 6h00 de 21 de agosto. Estes horários correspondem a um prazo de 26 horas, embora outro relato tenha resumido o prazo como um dia e Chiang o tenha descrito como um período insuficiente para concluir os procedimentos em 24 horas.

Esta diferença não altera a admissão central. A associação recusou os lugares sem informar primeiro Pan, Lee ou os seus treinadores. Um lugar redistribuído é uma oportunidade atribuída a outro atleta elegível quando fica disponível uma vaga já existente. Neste caso, os convites eram para provas específicas, e não para um lugar sem restrições em todas as competições.

A CTGA afirmou que a comissão de seleção e treino de atletas tinha de analisar as inscrições. A convocação desse processo exigia notificar os membros, organizar a sua presença, preparar os materiais e elaborar as atas da reunião. Também era necessário entregar ao ministério do desporto as listas da seleção nacional.

Estes requisitos explicam o trabalho administrativo que a associação disse ter de realizar. Não demonstram que a recusa fosse a única resposta possível. O relato não refere qualquer tentativa de pedir uma prorrogação ou de consultar as atletas sobre a oferta antes de a recusar.

A associação reconheceu uma perda irreversível

As duas ginastas treinam no condado de Pingtung. Pan nasceu em 2008 e Lee em 2009. As qualificações para as respetivas provas tornaram concretas as consequências: cada uma perdeu uma oportunidade identificada de competir nos Campeonatos do Mundo, e não uma hipótese especulativa de seleção.

Na declaração em que anunciou a saída de Chiang, a CTGA pediu desculpa às atletas, às famílias e aos treinadores. A associação descreveu a oportunidade perdida em termos invulgarmente diretos:

Nenhum pedido de desculpa poderá devolver os lugares a estas duas atletas -- a perda é irreversível.

A CTGA reconheceu também que a sua falha consistiu em ocultar informação a atletas que passaram anos a trabalhar para competir a nível internacional:

Dedicaram anos a conquistar uma oportunidade de competir, e nem sequer lhes dissemos que estavam à porta.

Chou Chun-mi, comissária do condado de Pingtung, exigiu publicamente uma investigação e responsabilização. Descreveu o incidente como uma grave falha no cumprimento do dever, que não poderia ser resolvida apenas com um pedido de desculpa. A sua intervenção ligou a decisão da associação nacional ao condado onde ambas as atletas estavam sediadas.

O que o ministério ordenou

O Ministério do Desporto invocou o artigo 43.º da Lei Nacional do Desporto para exigir medidas contra Chiang. Os relatos descrevem a sua saída em termos ligeiramente diferentes: o ministério exigiu que fosse afastado, enquanto a associação afirmou que se demitiu na sequência dessa intervenção. O facto comum é que deixou de exercer funções como secretário-geral.

O ministério ordenou uma revisão completa para determinar como foi tomada a decisão e quem era responsável. Exigiu também procedimentos formais para os lugares de qualificação redistribuídos e para as notificações de emergência. São tarefas distintas: a revisão da decisão passada apura responsabilidades, enquanto a alteração dos procedimentos de notificação e aprovação reduz o risco de voltar a perder um convite.

A CTGA comprometeu-se a implementar reformas no prazo de dois meses a contar da sua declaração de 15 de setembro. Isso aponta para uma conclusão prevista por volta de meados de novembro. Os relatos não mencionam qualquer pacote de reformas concluído nem uma avaliação posterior.

O ministério afirmou que o incidente seria tido em conta como uma falha na avaliação do financiamento da associação para o próximo ano fiscal. Isto cria uma possível consequência financeira para além da saída de um dirigente, embora não tenha sido anunciada qualquer redução específica do financiamento.

A cronologia e as datas divergentes

A sequência vai do convite, em agosto, às críticas públicas e à intervenção oficial, em setembro, seguindo-se um relato datado de 13 de outubro de 2026. Esse relato de outubro afirma que as atletas se qualificaram no final de agosto, enquanto o relato mais detalhado da associação situa o convite em 20 de agosto. Os relatos divergem, portanto, quanto à data da qualificação.

• 20 de agosto, 4h00: a CTGA afirmou ter recebido convites para o lugar de Pan no solo e o de Lee nas barras assimétricas.
• 21 de agosto, 6h00: segundo a associação, a confirmação tinha de ser dada até essa hora.
• 7 de setembro: os convites recusados tornaram-se públicos, de acordo com o relato sobre a saída de Chiang.
• Antes da declaração de 15 de setembro: o ministério do desporto invocou o artigo 43.º e exigiu o afastamento de Chiang.
• 15 de setembro: a CTGA anunciou a sua saída, voltou a pedir desculpa e prometeu reformas no prazo de dois meses.
• 13 de outubro de 2026: um relato detalhou alegações relativas a mais de 500 000 NT$ em subsídios de treino.
• 17 a 25 de outubro: estava prevista a realização dos campeonatos em Roterdão.

Os relatos de setembro não indicam explicitamente o ano. O relato de outubro indica-o. Manter esta distinção evita tratar a data de um relato como confirmação independente de todas as datas da cronologia.

Não é referido que os convites tenham sido restabelecidos. Pelo contrário, a própria associação descreveu a perda dos dois lugares como irreversível.

Famílias pediram investigação judicial

O deputado Hsu Fu-kuei acompanhou as famílias e os treinadores das atletas à Procuradoria Distrital de Pingtung para apresentar uma queixa por alegado abuso de confiança contra Chiang. Pretendiam esclarecer o processo de decisão e apurar responsabilidades pela recusa dos convites.

Uma queixa solicita que os procuradores investiguem alegados atos ilícitos. Não constitui uma conclusão de que tenha sido cometido um crime. Os relatos não indicam se os procuradores deduziram acusação, tomaram uma decisão ou marcaram uma audiência.

A queixa-crime também difere da resposta administrativa do ministério. O afastamento de um dirigente da associação e o registo de uma falha na avaliação do financiamento não determinam, por si só, se a conduta reúne os requisitos de um crime.

A decisão de recusar os convites e as alegações relativas aos subsídios devem também manter-se distintas. A queixa das famílias diz respeito aos lugares perdidos na competição. O treinador que levantou as alegações relativas ao financiamento pediu aos investigadores que examinassem Chiang e a comissão de ginástica de Taoyuan, mas não é referido qualquer desfecho judicial separado sobre esse assunto.

O financiamento esteve por trás da recusa das inscrições?

Uma fonte ligada à ginástica sugeriu que incluir Pan e Lee na delegação poderia ter reduzido os recursos disponíveis para atletas que já recebiam apoio público. O relato relacionou esta preocupação com o Golden Plan de preparação olímpica do Governo, um programa que apoia atletas de topo através de recursos para treino e competição.

Trata-se de uma alegação sobre os motivos, não de uma explicação confirmada pelos registos da associação. A razão apresentada pela CTGA para recusar os convites foi a dificuldade em concluir os procedimentos administrativos dentro do prazo de resposta.

A fonte estimou que o envio das duas atletas adicionais custaria, no máximo, 300 000 NT$ e defendeu que poderiam ter sido procuradas contribuições do governo local ou de empresas. Este valor é uma estimativa, não um orçamento de viagem publicado nem uma oferta de financiamento confirmada.

Não são referidos registos de distribuição que demonstrem que aceitar os lugares teria reduzido o apoio de outro atleta. Também não há provas de que algum pedido de angariação de fundos tenha sido recusado. A questão por esclarecer é se os custos chegaram a ser considerados e se tiveram algum peso, além da explicação processual apresentada por Chiang.

Uma carta da escola está no centro das alegações relativas aos subsídios

A disputa sobre o financiamento diz respeito ao programa de 2023 da associação para desenvolver atletas de destaque ou com potencial. Os treinos decorreram na Escola Primária de Wuhan, no distrito de Longtan, em Taoyuan.

Segundo o conteúdo divulgado da resposta oficial da escola, esta disponibilizou gratuitamente as instalações para os treinos centralizados e as competições da associação, invocando o desenvolvimento dos atletas e a utilização partilhada dos recursos.

Um treinador identificado apenas pela inicial C do apelido alega que Chiang era, ao mesmo tempo, secretário-geral da associação nacional e secretário executivo da comissão de ginástica da federação desportiva de Taoyuan. O treinador afirma que Chiang pediu o subsídio na qualidade de responsável local e o aprovou através da associação nacional, tendo os recibos sido emitidos posteriormente.

A alegação diz respeito a mais de 500 000 NT$ descritos como despesas de utilização de instalações para treinos. O treinador afirma que o dinheiro não entrou na conta da escola e que se desconhece o seu destino. As sugestões de que foi parar à comissão local ou a uma conta privada não foram verificadas.

A declaração da escola de que disponibilizou gratuitamente as instalações é relevante, mas não demonstra, por si só, a utilização indevida da totalidade do pagamento. Para esclarecer a discrepância, é necessário identificar o que o subsídio autorizava: aluguer das instalações, outras despesas de treino ou uma combinação de custos. Para determinar os factos, seriam necessários o pedido, os registos de aprovação, os recibos, os registos de pagamento e a identificação do destinatário efetivo.

As alegadas funções duplas também suscitam uma preocupação específica: se a mesma pessoa atuou em nome da organização requerente e da organização que aprovou o pedido. Os relatos não incluem uma resposta de Chiang nem da comissão de Taoyuan a estas alegações relativas aos subsídios.

Um caso anterior de maus-tratos levanta outra questão de responsabilização

Um relato separado volta a analisar a forma como a associação lidou com a treinadora Kuo Ning-ya, depois de esta ter esbofeteado uma jovem ginasta e puxado o cabelo da atleta nos Campeonatos Asiáticos de Ginástica Rítmica, na Tailândia, em junho de 2019. O incidente foi gravado e comunicado às autoridades internacionais da ginástica.

O relato refere uma suspensão de cinco anos das competições internacionais, além de aconselhamento e formação obrigatórios sobre boa conduta e proteção de crianças e adolescentes. A CTGA tinha de organizar e supervisionar esse trabalho, acompanhar a treinadora durante 12 meses e apresentar relatórios regulares a entidades internacionais.

A sanção a nível nacional terá sido mais limitada: um ano sem poder exercer funções como treinadora da seleção nacional nem participar nos campeonatos nacionais de ginástica rítmica organizados pela associação. A suspensão internacional de cinco anos e a restrição nacional de um ano abrangiam contextos competitivos diferentes, pelo que não devem ser tratadas como sanções idênticas.

A associação terá também adiado a sanção nacional para que Kuo pudesse liderar a equipa na Universíada de Nápoles, em julho de 2019. Lee Chen-hsing, então secretário-geral adjunto, acompanhou-a num pedido público de desculpa, enquanto os pais das atletas afetadas terão assinado uma declaração a manifestar compreensão e a pedir que continuasse a treinar.

A alegação posterior é que Kuo, enquanto secretária-geral interina, ajudou a orientar o relatório da associação sobre a sua própria reabilitação antes do fim da suspensão internacional. Se confirmada, esta situação levantaria dúvidas sobre a independência do processo de elaboração do relatório. Não é referida qualquer conclusão independente sobre a forma como este foi preparado.

O treinador identificado como C mencionou também possíveis coimas entre 60 000 e 600 000 NT$ ao abrigo da Lei de Proteção dos Direitos e Bem-Estar de Crianças e Jovens de Taiwan. Trata-se do relato do treinador sobre possíveis consequências legais, não de prova de que as autoridades tenham aplicado essas coimas ou imposto uma proibição permanente de treinar.

O episódio de 2019 não prova as atuais alegações financeiras. Acrescenta uma questão de supervisão distinta e concreta: se a associação aplica as sanções de forma independente e verifica o cumprimento quando a pessoa sujeita a avaliação também ocupa um cargo administrativo.

O que é preciso saber

• Pan Cai-chen e Lee Chia-wei perderam lugares redistribuídos nos Campeonatos do Mundo depois de a CTGA recusar os convites sem as consultar a elas ou aos seus treinadores.
• Segundo os horários dos e-mails indicados pela associação, havia 26 horas para responder. Outros relatos descreveram o prazo como um dia ou 24 horas.
• Chiang Chien-tung deixou o cargo de secretário-geral depois de o ministério do desporto invocar o artigo 43.º da Lei Nacional do Desporto.
• A CTGA prometeu reformas no prazo de dois meses a contar de 15 de setembro. O ministério afirmou também que o incidente seria tido em conta na avaliação do financiamento para o próximo ano fiscal.
• As famílias e os treinadores das atletas apresentaram uma queixa por abuso de confiança. Não é referido qualquer desfecho judicial.
• Um treinador alega irregularidades relativas a mais de 500 000 NT$ em subsídios de treino de 2023. A carta da escola, segundo o relato, afirma que as instalações foram disponibilizadas gratuitamente.
• As alegações relativas aos subsídios não estão provadas. Os registos de pagamento, os documentos de aprovação e a identidade do destinatário são factos essenciais que continuam por esclarecer.
• Um relato separado descreve a contestação das sanções nacionais e da supervisão após os maus-tratos infligidos a uma atleta pela treinadora Kuo Ning-ya, em 2019.