Refinadoras sul-coreanas enfrentam acusações de concertação dos preços dos combustíveis e escrutínio sobre compensações pagas pelos contribuintes

Um caso de 44,1 biliões de won chega ao Parlamento

A disputa sobre os preços dos combustíveis na Coreia do Sul deixou de se limitar ao que os condutores pagam nas bombas e passou a abranger a possibilidade de os contribuintes compensarem as refinadoras por perdas calculadas com base em preços alegadamente inflacionados por concertação. Numa audição parlamentar realizada a 12 de outubro de 2026, deputados interrogaram os executivos das quatro principais refinadoras do país, cinco dias depois de a Comissão do Comércio Justo (FTC) ter iniciado as deliberações num caso que envolve vendas relacionadas no valor de 44,1 biliões de won.

As acusações dizem respeito à SK Energy e à HD Hyundai Oilbank. Os investigadores da FTC afirmam que as empresas trocaram informações sobre preços entre fevereiro de 2022 e março de 2026 e acordaram preços de fornecimento específicos por duas vezes em março. Em 2025, a quota conjunta das duas empresas nos mercados nacionais da gasolina, do gasóleo e do querosene foi de 49,1%. Não foi ainda determinada, em definitivo, qualquer infração ou sanção.

Representantes da GS Caltex e da S-Oil também compareceram perante a Comissão dos Assuntos Políticos da Assembleia Nacional. Embora estas empresas tenham sido investigadas, a FTC não as incluiu na proposta de sanções, uma vez que não foi estabelecida a sua participação na alegada concertação de preços.

A audição reuniu três questões interligadas: a possível coordenação entre concorrentes, os contratos que limitam as opções de compra das estações de serviço e as compensações do Governo ao abrigo de um limite máximo para os preços dos produtos petrolíferos. Os executivos pediram desculpa pelos custos dos combustíveis suportados pela população e prometeram mudanças, enquanto os deputados procuraram provas de que os compromissos anteriores tinham efetivamente alterado as práticas comerciais.

O que dizem os investigadores que foi partilhado

A 7 de outubro, o secretariado da FTC apresentou o seu relatório de análise à comissão e enviou-o à SK Energy e à HD Hyundai Oilbank. O documento contém as conclusões dos investigadores e recomendações de medidas corretivas e coimas. Dá início ao processo de deliberação, mas não estabelece a culpabilidade.

As alegadas trocas abrangeram preços provisórios e finais de fornecimento e políticas de vendas, incluindo descontos, para gasolina, gasóleo e querosene. Os investigadores afirmam que as trocas se prolongaram por cerca de quatro anos, começando pouco antes da invasão da Ucrânia pela Rússia. Alegam ainda, separadamente, que houve dois acordos sobre preços de fornecimento específicos em março de 2026, durante o conflito entre os Estados Unidos e o Irão.

Esta distinção é importante porque a maior parte da estimativa de vendas de 44,1 biliões de won da FTC diz respeito ao período da alegada troca de informações, e não aos dois alegados acordos de preços. O valor não é uma coima nem um cálculo de lucros ilícitos ou de prejuízos para os consumidores.

Os investigadores da FTC classificaram a conduta alegada como uma infração grave às regras da Lei da Regulação dos Monopólios e do Comércio Justo contra a fixação de preços e a troca proibida de informações. Nos termos das orientações sobre coimas citadas, a sanção pode atingir 10,5% das vendas relevantes. Aplicando essa taxa aos 44,1 biliões de won, obtém-se um máximo teórico conjunto de 4,6305 biliões de won. O valor final poderá ser consideravelmente inferior, dependendo da conduta, do período e das vendas reconhecidas durante as deliberações.

Por que razão as empresas contestam o caso

As refinadoras argumentam que os investigadores trataram informações de mercado correntes e práticas comerciais estabelecidas como provas de concertação. A sua principal linha de defesa é que os preços provisórios já eram comunicados aos clientes, circulavam entre os proprietários das estações de serviço e só eram partilhados depois de cada empresa ter decidido os seus preços de forma independente.

A HD Hyundai Oilbank nega que as trocas tenham influenciado as suas decisões de preços. Contesta também os alegados acordos de março, afirmando que essa conclusão se baseia nas declarações de um responsável de uma empresa concorrente. A SK Energy afirma que apresentará os factos e a sua posição durante o processo da FTC.

O sector aponta ainda os custos semelhantes e os preços internacionais do petróleo como razões para que os preços dos concorrentes evoluam em paralelo. A evolução paralela dos preços, por si só, não permite saber se as empresas reagiram de forma independente às mesmas condições de mercado ou se coordenaram as suas decisões. O processo terá de analisar as trocas e as provas que sustentam os alegados acordos.

Outra parte da defesa diz respeito a uma transferência de activos realizada em 2020. A SK Networks transferiu cerca de 200 estações de serviço exploradas pela empresa, outros activos comerciais e trabalhadores associados para a HD Hyundai Oilbank. Argumentos do sector sugerem que algumas comunicações eram contactos de rotina entre antigos colegas. Essa explicação não resolve a questão jurídica, mas integra a disputa sobre a forma como os investigadores devem interpretar as mensagens.

Investigações diferentes, valores diferentes

A FTC e os procuradores apresentaram períodos e valores financeiros diferentes. Segundo informações divulgadas, os procuradores analisaram trocas de informação entre julho de 2024 e fevereiro de 2026, seguidas de coordenação quanto ao momento e à dimensão dos aumentos dos preços de fornecimento em março. O período da alegada troca de informações considerado pela FTC começa antes, em fevereiro de 2022.

Os procuradores identificaram transações no valor de 14,2 biliões de won diretamente relacionadas com a alegada fixação de preços entre a SK Energy e a HD Hyundai Oilbank. Uma estimativa mais abrangente, de 26 biliões de won, incluía os efeitos concorrenciais da GS Caltex e da S-Oil na sequência dos aumentos de preços. A FTC calculou vendas relacionadas no valor de 44,1 biliões de won, abrangendo sobretudo o período mais longo de troca de informações. Estes valores medem coisas diferentes e não devem ser somados.

As notícias divergem quanto à descrição dos processos-crime de julho. Uma versão refere que as quatro refinadoras foram acusadas ao abrigo da Lei do Comércio Justo, mas afirma também que o seguimento dos aumentos de preços dos concorrentes foi excluído das acusações criminais. Outra distingue as acusações de concertação de preços contra a SK Energy e a HD Hyundai Oilbank das acusações contra a GS Caltex e a S-Oil relativas a contratos de fornecimento e práticas de liquidação. Outras notícias dizem que a GS Caltex e a S-Oil foram excluídas das acusações de concertação de preços.

A distinção que se mantém é que a GS Caltex e a S-Oil estão excluídas da atual proposta de sanções da FTC por concertação de preços. Isso não determina o estatuto de todas as alegações separadas relativas aos seus contratos de distribuição.

A FTC explicou também que a sua investigação e a investigação criminal eram independentes e podiam basear-se em provas e critérios diferentes para estabelecer uma infração. Por conseguinte, a estimativa administrativa de vendas, por ser mais elevada, não prova, por si só, que os procuradores tenham subestimado os prejuízos para os consumidores.

Pedidos de desculpa após mensagens sobre lucros de guerra

O deputado do Partido Democrático Min Byeong-deok confrontou as refinadoras com mensagens de funcionários que pareciam celebrar as oportunidades comerciais geradas pela guerra. Entre as mensagens citadas na audição estavam referências a aumentar os preços em mais 100 won e a ganhar 2 biliões de won num ano.

Min questionou também por que razão os preços internos dos combustíveis pareciam subir rapidamente quando os preços internacionais aumentavam, mas descer mais lentamente quando recuavam. Perguntou se as refinadoras deviam cobrar imediatamente mais pelos combustíveis produzidos a partir de petróleo bruto importado antes do conflito. Estas foram interpelações parlamentares sobre as práticas de fixação de preços, não conclusões de que um aumento específico fosse ilegal.

O presidente executivo da HD Hyundai Oilbank, Song Myeong-jun, pediu desculpa pelos custos suportados pelos consumidores durante a subida. Disse à comissão:

Lamento o encargo que a população terá sentido quando os preços do petróleo dispararam.

O vice-presidente da S-Oil, Lee Geon-myeong, também pediu desculpa, referindo o encargo causado pela crise no estreito de Ormuz. O presidente executivo da SK Energy, Kim Jong-hwa, prometeu abordar os contratos de compra exclusiva, enquanto o vice-presidente da GS Caltex, Kim Chang-soo, afirmou que a empresa estava a rever as condições comerciais pertinentes.

O deputado do Partido do Poder Popular Park Jun-tae questionou se uma conduta com a dimensão alegada poderia ter ocorrido sem o envolvimento da administração. Kim e Song responderam que cumpririam ou participariam de forma diligente nos processos pertinentes. A audição não estabeleceu o que os executivos sabiam antecipadamente sobre as alegadas trocas.

O efeito nas contas dos condutores também não foi quantificado. Oh Haeng-rok, director-geral do Gabinete de Investigação de Cartéis da FTC, afirmou que os investigadores não tinham analisado com precisão o impacto nos preços nas bombas. Ainda assim, disse que as alterações nos preços cobrados às estações de serviço provavelmente teriam afectado, em certa medida, os preços pagos pelos consumidores.

Poderão as compensações cobrir preços inflacionados?

O deputado do Partido do Poder Popular Park Seong-hun centrou-se nas compensações governamentais por perdas ao abrigo do limite máximo para os preços dos produtos petrolíferos. Um limite restringe o preço que um fornecedor pode cobrar. Os cálculos das compensações têm, por isso, de distinguir as perdas reconhecidas ao abrigo do regime dos lucros que uma empresa poderia, de outro modo, esperar obter.

Park pediu à SK Energy que divulgasse a compensação reclamada e os cálculos que a sustentavam. Questionou também se o pedido incluía lucros esperados para além das perdas efectivas e se a empresa devolveria pagamentos excessivos caso a concertação viesse a ser comprovada.

Kim afirmou que os documentos de liquidação tinham sido apresentados ao comité responsável e que os detalhes estavam a ser discutidos. Não divulgou o valor reclamado nem a base de cálculo, e não assumiu um compromisso claro de reembolsar qualquer montante que mais tarde se viesse a considerar injustificado.

O presidente da FTC, Joo Byeong-ki, concordou em coordenar-se com o Ministério do Comércio, da Indústria e da Energia para que os dados de preços e as conclusões da investigação da comissão pudessem contribuir para a verificação das compensações. A preocupação é específica: se um preço de referência tiver sido inflacionado por concertação, utilizá-lo para calcular perdas poderá permitir que os fundos públicos cubram um ganho indevido.

As compensações poderão ser reavaliadas e os pagamentos excessivos potencialmente recuperados caso as infrações sejam comprovadas. Não foi determinado qualquer pagamento excessivo nem o montante a recuperar. Min referiu também um orçamento suplementar de 16 biliões de won como parte da resposta do Governo às dificuldades da população, mas esse valor não foi identificado como o montante destinado a compensar as refinadoras.

Os contratos por trás dos preços nas estações de serviço

A audição analisou duas práticas que afectam a forma como as estações de serviço compram combustíveis. Os contratos de compra exclusiva vinculam uma estação a uma determinada refinadora, limitando a possibilidade de adquirir fornecimentos mais baratos noutros locais. A liquidação posterior dos preços significa que uma estação pode receber e vender combustível antes de conhecer o custo final de compra.

No sistema de liquidação descrito no caso, a refinadora aplica inicialmente um preço provisório, por vezes chamado preço de depósito. Determina o preço final no início do mês seguinte e liquida a diferença. Assim, uma estação pode fixar os preços de venda a retalho com base num custo ainda sujeito a alterações.

Em conjunto, estas práticas podem limitar a capacidade de uma estação comparar fornecedores: pode não ter liberdade para mudar de fornecedor nem certeza quanto ao preço que está a comparar. Trata-se de uma questão concorrencial distinta da eventual coordenação ilegal de preços entre refinadoras.

Um acordo de 9 de abril permite a uma estação que compre pelo menos 60% do combustível à refinadora com a qual tem contrato adquirir até 40% a outros fornecedores. Prevê também, em princípio, o fim da liquidação posterior dos preços e a divulgação antecipada dos preços de referência diários. As notícias identificam de forma diferente a associação do sector envolvida: a descrição inicial refere a Associação Petrolífera da Coreia, enquanto relatos mais pormenorizados do acordo mencionam a Associação das Estações de Serviço da Coreia.

Em agosto, a FTC reviu o contrato-tipo de agência do sector da distribuição de produtos petrolíferos para reflectir as alterações. As suas disposições proíbem desvantagens em termos de preço ou volume de fornecimento pelo facto de uma estação comprar a outros fornecedores. Em regra, os preços devem ser fixados no momento da encomenda. Se uma estação solicitar a liquidação posterior, esta deve ser concluída no prazo de sete dias.

O contrato-tipo é recomendado, mas não obrigatório. Seis meses após o acordo, Min pediu uma verificação da sua aplicação, e Joo afirmou que a comissão fiscalizaria o cumprimento e apresentaria os resultados. O que importa verificar é se as opções de compra e a previsibilidade dos preços mudaram nos contratos efectivamente celebrados, e não apenas se foram publicadas novas condições.

Promessas sobre cumprimento das regras e ecrãs das bombas

A SK Energy anunciou um programa de reforma a 8 de outubro, que inclui a confirmação e divulgação antecipadas dos preços semanais de fornecimento, o fim da liquidação posterior e controlos mais rigorosos dos contactos com concorrentes. A proposta de divulgação semanal é distinta do compromisso assumido no acordo de abril de divulgar diariamente os preços de referência. A audição não determinou como funcionariam em conjunto.

A empresa planeia também ministrar pelo menos duas horas anuais de formação em concorrência leal a cada funcionário, com formação adicional para os trabalhadores responsáveis pelos preços e pelas vendas. Prometeu verificações contínuas das informações sobre preços e requisitos mais exigentes de aprovação, comunicação e acompanhamento dos contactos comerciais com concorrentes.

Os deputados analisaram separadamente os ecrãs das estações de serviço em regime de auto-serviço. A preocupação era que, depois de um condutor seleccionar o depósito cheio e a bomba parar automaticamente, a falta de indicações claras pudesse levar a uma compra adicional.

A GS Caltex afirmou ter concluído as alterações em todas as suas estações de serviço próprias em regime de auto-serviço. Essa declaração não abrangeu todas as estações independentes que operam com a sua marca. A SK Energy planeia introduzir melhorias até ao final de 2026, a HD Hyundai Oilbank está a analisar alterações e a S-Oil afirmou que trabalharia com as empresas pertinentes para introduzir um botão que permita interromper rapidamente o abastecimento.

O teste das provas e os próximos passos

A posição das refinadoras no mercado torna o caso importante, mas não comprova as acusações. As quotas de mercado divulgadas para 2025 foram de 28,1% para a SK Energy, 25,5% para a S-Oil, 23,3% para a GS Caltex e 21,0% para a HD Hyundai Oilbank. Em conjunto, representam cerca de 98% dos mercados nacionais da gasolina, do gasóleo e do querosene. As duas empresas visadas pela proposta da FTC representam quase metade do mercado.

Um processo anterior relativo à concorrência no sector da refinação mostra por que razão as provas são importantes. Em 2011, a FTC aplicou sanções por um alegado acordo para não recrutar estações já abastecidas por concorrentes. Decisões posteriores do Supremo Tribunal anularam sanções no valor de 254,8 mil milhões de won impostas à SK, à Hyundai Oilbank e à S-Oil, invocando a insuficiência de provas objectivas e problemas de fiabilidade das declarações que sustentavam o alegado acordo.

Esse caso anterior dizia respeito à repartição de clientes entre estações de serviço, e não às actuais acusações de troca de informações e de acordos de preços em março. O seu desfecho não decide este caso. O processo actual terá de estabelecer o que foi partilhado, de que forma afectou a concorrência e que provas sustentam os dois alegados acordos.

As empresas dispõem de oito semanas após a recepção dos relatórios de análise para apresentar observações escritas e consultar ou copiar as provas. Seguir-se-á uma reunião plenária da comissão, depois dos procedimentos de defesa. Não foi anunciada qualquer data para a reunião nem para a decisão final sobre as coimas.

Os principais desenvolvimentos a acompanhar são a decisão jurídica da comissão, a verificação da aplicação do acordo de abril e a coordenação dos cálculos das compensações. Os prejuízos dos consumidores, os pedidos de compensação das refinadoras e qualquer montante que o Governo possa recuperar continuam por determinar.

Principais pontos

• A audição parlamentar de 12 de outubro de 2026 analisou os preços dos combustíveis, os contratos das refinadoras e as compensações governamentais.
• A SK Energy e a HD Hyundai Oilbank são alvo de acusações da FTC relativas a trocas de informações entre fevereiro de 2022 e março de 2026 e a dois acordos de preços em março.
• O valor de 44,1 biliões de won representa vendas relacionadas, não coimas, lucros ilícitos nem prejuízos dos consumidores quantificados.
• A coima máxima teórica conjunta é de cerca de 4,63 biliões de won. A responsabilidade e as sanções continuam por decidir.
• A GS Caltex e a S-Oil foram excluídas da atual proposta de sanções da FTC por concertação de preços.
• As reformas contratuais permitem que até 40% das compras sejam feitas a fornecedores alternativos, mas a sua aplicação ainda tem de ser verificada.
• A FTC irá coordenar-se com o Ministério da Indústria para ajudar a impedir que ganhos injustificados sejam incluídos nas compensações ao abrigo do limite máximo dos preços.
• As empresas dispõem de oito semanas após receberem os relatórios para apresentar a sua defesa por escrito, antes das deliberações da comissão.