Despejos em Timor-Leste deixam mulheres sem casa e sem rendimento, enquanto se agravam as disputas fundiárias

Quando a demolição de uma casa significa também perder o meio de subsistência

Estima-se que cerca de 1 500 agregados familiares tenham sido despejados à força em Díli e noutros municípios de Timor-Leste durante 2024 e 2025, quando o Governo reclamou terrenos que considera propriedade do Estado. Para as mulheres que ganham dinheiro com pequenos negócios informais, a perda foi além de um teto: também lhes retirou o rendimento usado para sustentar as famílias e manter os filhos na escola.

A campanha intensificou-se no início de 2024, segundo a Fundasaun Mahein, uma organização timorense da sociedade civil. Na sua avaliação de 5 de julho de 2024, a instituição descreveu centenas de famílias que, no espaço de poucos meses, perderam as casas, os negócios ou os rendimentos, a par do encerramento de mercados informais e da apreensão de bens provenientes de atividades comerciais sem licença.

Noe Gaspar, gestor de programas no Instituto Mata Dalan, afirmou que os despejos afetaram os meios de subsistência, a educação e a saúde mental, em particular das mulheres. Descreveu a perda económica imediata:

"Muitas mulheres perderam as suas fontes de rendimento", afirmou.

Gaspar disse que, posteriormente, as mulheres tiveram dificuldades em satisfazer as necessidades educativas e quotidianas dos filhos. Numa comunidade afetada, os moradores continuam no local apesar de as suas casas terem sido destruídas, e consideram injusta e desleal a abordagem do Governo.

Os dados nacionais sobre o emprego ajudam a explicar por que razão as mulheres correm riscos específicos. Antes da campanha recente, 80,4% das mulheres empregadas já trabalhavam na economia informal, contra 75,3% dos homens empregados. As mulheres tinham também menos oportunidades de conseguir um emprego remunerado. Estes números não medem diretamente os danos causados pelos despejos, mas revelam as desigualdades económicas em que as famílias têm de tentar recuperar.

Quem está a realizar os despejos?

A avaliação de julho de 2024 da Fundasaun Mahein identifica uma equipa conjunta liderada pelo Secretariado de Estado para os Assuntos de Toponímia e Organização Urbana, conhecido como SEATOU, sob tutela do Ministério da Administração Estatal. Entre as responsabilidades declaradas do ministério estão a higiene urbana e a ordem pública.

O Governo justificou as remoções com a ocupação ilegal de terrenos do Estado por edifícios. A campanha concentrou-se em Díli, embora a Fundasaun Mahein também tenha registado relatos de despejos no município de Baucau. Em algumas zonas da capital, tinham sido emitidos avisos ao longo de vários anos antes de a aplicação das medidas se intensificar.

Os defensores das remoções argumentaram que os edifícios sem regulação podem obstruir estradas, criar condições inseguras e prejudicar a ordem urbana. A própria Fundasaun Mahein apelou a medidas contra construções perigosas, a deposição inadequada de resíduos e o bloqueio ilegal de vias públicas.

A sua objeção diz respeito aos métodos, ao momento e às consequências da campanha. A instituição alega que vídeos mostraram o responsável do SEATOU e forças de segurança a intimidar e agredir pessoas que protestavam pacificamente contra as demolições. Estas alegações são distintas do argumento do Governo sobre a propriedade dos terrenos e devem ser analisadas por si mesmas.

O conflito central diz, portanto, respeito tanto à utilização de terrenos públicos como ao tratamento das pessoas que neles vivem ou trabalham. A remoção de uma estrutura perigosa não resolve, por si só, onde irão viver os seus ocupantes nem como irão substituir o rendimento que perderam com ela.

O que os números demonstram, e o que não demonstram

Os diferentes números relativos aos despejos abrangem períodos e unidades distintos. O relato de milhares de pessoas deslocadas em Díli diz respeito aos últimos anos. A estimativa posterior de cerca de 1 500 agregados familiares abrange 2024 e 2025 e inclui outros municípios. O relato da Fundasaun Mahein sobre centenas de famílias refere-se aos primeiros meses da intensificação da campanha, em 2024.

Estes totais não podem ser comparados diretamente como se contabilizassem a mesma população. Um agregado familiar pode incluir várias pessoas, e nenhum destes números apresenta uma discriminação completa por município, sexo ou tipo de perda. Ainda assim, indicam que a deslocação foi muito além de conflitos isolados relativos a propriedades.

A sequência dos acontecimentos é a seguinte:

• Outubro a novembro de 2021: Um inquérito nacional à população ativa documentou diferenças significativas no acesso ao emprego entre mulheres e homens.
• Antes de 2024: Foram entregues avisos de despejo em várias zonas de Díli ao longo de vários anos.
• Início de 2024: Intensificou-se a campanha de despejos, demolições e apreensões.
• 5 de julho de 2024: A Fundasaun Mahein publicou preocupações sobre a aplicação das medidas e o apoio insuficiente às famílias deslocadas.
• 2024 e 2025: Relatos posteriores estimaram em cerca de 1 500 o número de agregados familiares despejados à força em Díli e noutros municípios.

O relato posterior classifica esses despejos como ilegais e aponta aparentes falhas no respeito pelo devido processo. Essa descrição não deve ser confundida com uma decisão judicial relativa a todos os casos. Não é aqui identificada qualquer decisão judicial individual para cada caso nem um registo consolidado de pessoas deslocadas pelo Governo.

Por que razão os negócios das mulheres estão especialmente expostos

O inquérito à população ativa de 2021, disponibilizado pela Organização Internacional do Trabalho, oferece a base estatística mais sólida para compreender a vulnerabilidade económica das mulheres. Foi realizado pela Direção-Geral de Estatística, em colaboração com o Secretariado de Estado para a Formação Profissional e o Emprego. Os investigadores recolheram dados junto de uma amostra representativa de 7 275 agregados familiares, em outubro e novembro de 2021.

O inquérito concluiu que 24,2% das mulheres com 15 ou mais anos participavam na população ativa, contra 36,9% dos homens, uma diferença de 12,7 pontos percentuais. A participação na população ativa inclui as pessoas empregadas ou desempregadas que procuram trabalho. Não abrange todas as formas de trabalho, incluindo as tarefas domésticas não remuneradas.

A proporção de mulheres em idade ativa que tinham efetivamente emprego era de 22,7%, contra 35,2% dos homens. Entre as pessoas empregadas, apenas 31,5% das mulheres eram trabalhadoras por conta de outrem, face a 59,2% dos homens. As mulheres trabalhavam muito mais frequentemente por conta própria ou em negócios familiares.

A tabela do inquérito mostra que 48,0% das mulheres empregadas trabalhavam por conta própria, ou seja, geriam uma atividade sem contratar outras pessoas. Esta percentagem refere-se à proporção de mulheres empregadas, não significa que as mulheres representassem 48,0% de todas as pessoas que trabalhavam nessa categoria. O comércio por grosso e a retalho representava 31,9% do emprego feminino.

Só a venda em bancas e mercados empregava 23,7% das mulheres trabalhadoras, contra 10,9% dos homens trabalhadores. Em conjunto, o cultivo de culturas arvenses e produtos hortícolas e a venda em bancas e mercados representavam 49,5% do emprego feminino. O encerramento de mercados e a remoção de negócios informais afetam, por isso, atividades em que as mulheres já estavam fortemente representadas.

Poucas alternativas seguras após a deslocação

Em 2021, o emprego informal abrangia 80,4% das mulheres empregadas e 75,3% dos homens empregados, uma diferença de 5,1 pontos percentuais. Emprego informal refere-se a trabalho sem as condições ou proteções formais associadas a um emprego regulamentado. Não é o mesmo que ocupação ilegal de terrenos, e o estatuto profissional, por si só, não permite determinar se um negócio está autorizado a utilizar um determinado local.

O inquérito registou também uma maior procura de trabalho não satisfeita entre as mulheres. A taxa de desemprego feminino era de 5,9%, contra 4,6% entre os homens. A medida mais ampla de subutilização do trabalho era de 33,3% para as mulheres e 25,8% para os homens, uma diferença de 7,5 pontos percentuais. Esta medida abrange situações de emprego insuficiente de forma mais ampla do que o desemprego, por si só.

Estes dados nacionais são anteriores à intensificação da campanha de despejos e não permitem determinar quantas mulheres deslocadas ficaram posteriormente desempregadas. Mostram, porém, por que razão pode ser difícil substituir um pequeno negócio por um emprego remunerado seguro. As mulheres já tinham menos probabilidades de conseguir esse tipo de emprego e eram mais suscetíveis de enfrentar escassez de trabalho adequado.

O relato de Gaspar associa a destruição dos negócios às despesas familiares, à educação e à saúde mental. Os danos vão, portanto, além do valor de uma estrutura demolida. Perder uma atividade geradora de rendimento pode reduzir o dinheiro disponível para as necessidades quotidianas ao mesmo tempo que um agregado familiar tem de encontrar outro lugar para viver.

Uma avaliação completa teria de distinguir as mulheres que perderam a habitação, as que perderam os negócios e as que perderam ambas as coisas. Não foi aqui publicado um total para esses grupos, nem uma estimativa quantificada do rendimento perdido ou do número de crianças cuja educação foi interrompida.

Direito de ocupação contestado e falhas no apoio prometido

A Fundasaun Mahein afirmou que algumas pessoas despejadas disseram ter acordos com o Estado para arrendar terrenos destinados a atividades comerciais. Outras disseram que as suas famílias tinham estabelecido casas ou negócios décadas antes, durante as administrações indonésia ou portuguesa, por vezes com autorização das autoridades locais.

A instituição reconheceu que a documentação insuficiente dificultava a verificação dessas alegações. A distinção é importante: uma alegação de ocupação prolongada não prova automaticamente a propriedade, mas a falta de documentação completa também não esclarece todas as questões sobre autorizações anteriores ou os procedimentos seguidos durante a remoção.

O Governo afirmou que os despejos faziam parte de um programa que envolvia quatro ministérios: Administração Estatal, Solidariedade Social e Inclusão, Educação e Saúde. O objetivo declarado era prestar assistência social coordenada e garantir o acesso a serviços básicos às pessoas afetadas.

A Fundasaun Mahein afirmou que testemunhos diretos indicavam que a maioria das pessoas despejadas não estava a receber o apoio prometido. Segundo a instituição, pelo menos dezenas de famílias enfrentavam a perda de rendimentos e a situação de sem-abrigo, incluindo mães com filhos pequenos, idosos e pessoas doentes.

Estes testemunhos descrevem uma discrepância entre o programa anunciado e a experiência das famílias. Não fornecem uma contagem completa da assistência prestada. Os relatos também não indicam qualquer calendário de indemnizações, realojamento permanente ou recuperação dos negócios. Sem essa informação, é difícil avaliar se o apoio responde tanto à deslocação como à destruição das oportunidades de rendimento.

Melhorias urbanas e motivações contestadas

O momento da campanha de 2024 aumentou a preocupação pública. A Fundasaun Mahein afirmou que responsáveis do Governo tinham reconhecido que a urgência estava parcialmente relacionada com os preparativos para a visita prevista do Papa Francisco, ainda nesse ano. A instituição argumentou que os preparativos para a visita não deviam justificar despejos em massa.

Suspeitou também que o crescente interesse estrangeiro pelo mercado imobiliário de Díli pudesse estar a influenciar a limpeza de locais estratégicos. Referiu a possibilidade de futuros centros comerciais e apartamentos, questionando se estes empreendimentos beneficiariam a maioria dos timorenses.

A motivação ligada ao investimento continua a ser uma alegação, não uma explicação comprovada para cada despejo. O relato não identifica qualquer contrato de empreendimento específico, acordo com investidores ou transferência documentada de um local após um despejo. Seria, por isso, incorreto descrever toda a campanha como um programa comprovado de desocupação ao serviço de promotores estrangeiros.

A tensão económica mais ampla é, ainda assim, concreta. O Governo pretende melhorar a ordem urbana e atrair investimento, enquanto as demolições destruíram casas e negócios construídos com recursos familiares escassos. Qualquer avaliação dos benefícios do desenvolvimento tem de contabilizar essas perdas, em vez de tratar os terrenos desocupados como se nunca tivessem tido uma utilização económica.

Insegurança fundiária e pressão para reduzir a dependência do petróleo

Os despejos ocorreram num contexto em que Timor-Leste enfrenta uma pressão crescente para desenvolver fontes de rendimento além do petróleo. Previa-se que cerca de 73% do orçamento de Estado para 2025 tivesse origem no Fundo Petrolífero. O anúncio, em junho de 2025, do encerramento do campo de gás de Bayu-Undan reforçou as preocupações com a dependência do fundo, embora o campo já tivesse deixado de gerar receitas substanciais antes desse ano.

A insegurança fundiária faz parte desse problema económico. A indefinição da propriedade, as reivindicações sobrepostas e a fraca governação fundiária, moldadas pela história de conflitos do país, dificultam o investimento e o desenvolvimento de setores produtivos. Também criam tensões sociais quando há desacordos sobre quem tem o direito de ocupar ou utilizar um local.

Uma aplicação das medidas que deixe famílias sem habitação segura nem meios de subsistência pode agravar essa insegurança. A questão não é simplesmente saber se o investimento chega, mas se as regras são previsíveis e se os residentes e negócios já existentes beneficiam de um processo justo.

Timor-Leste aderiu à ASEAN em 2025, abrindo oportunidades nos mercados regionais e de investimento. Essas oportunidades não resolvem as disputas fundiárias nem substituem o rendimento perdido pelas famílias. Em conjunto, o inquérito ao emprego e os relatos dos despejos mostram por que razão a diversificação económica também deve ser avaliada em função do acesso das mulheres ao trabalho e da sobrevivência dos pequenos negócios.

As questões por resolver são práticas: quantos agregados familiares deslocados receberam apoio, que reivindicações de ocupação foram analisadas e que soluções existem para quem perdeu tanto a habitação como o rendimento. Estes relatos não identificam qualquer audiência futura, prazo para indemnizações ou data para a atribuição de apoio.

Pontos principais

• Estima-se que cerca de 1 500 agregados familiares tenham sido despejados à força em Díli e noutros municípios durante 2024 e 2025.
• A campanha intensificou-se no início de 2024, sob a liderança de uma equipa conjunta chefiada pelo SEATOU, integrado no Ministério da Administração Estatal.
• As mulheres perderam negócios informais que ajudavam a pagar as despesas familiares e a educação dos filhos.
• O inquérito ao trabalho de 2021 concluiu que 80,4% das mulheres empregadas trabalhavam na economia informal, contra 75,3% dos homens empregados.
• A Fundasaun Mahein relatou reivindicações de ocupação contestadas e testemunhos de que a maioria das pessoas despejadas não estava a receber o apoio prometido pelo Governo.
• A dimensão total da perda de rendimentos, do apoio prestado e da interrupção da educação não foi determinada.