Vietname define limiares de risco para a IA bancária, limites de pagamento e proteções para os clientes

Limiares de pagamento colocam a banca automatizada sob maior supervisão

O Vietname classificará como de alto risco os sistemas de IA que efetuem pagamentos automaticamente quando as transações de um cliente individual excederem 10 milhões de VND por pagamento ou 20 milhões de VND num dia. Para clientes institucionais, os limiares correspondentes são superiores a 50 milhões de VND por transação ou 100 milhões de VND por dia. As regras entram em vigor a 15 de novembro de 2026, ao abrigo da Circular n.º 53/2026/TT-NHNN, emitida pelo governador do Banco do Estado do Vietname a 30 de setembro.

Estes limiares implicam uma supervisão mais rigorosa, e não uma proibição dos pagamentos automatizados. Disposições distintas limitam o valor total que a IA pode transacionar automaticamente por dia a 100 milhões de VND para um cliente individual e 500 milhões de VND para um cliente institucional. Aplica-se também o limite interno do prestador, que pode ser inferior.

Esta distinção é importante: um sistema de IA pode ser classificado como de alto risco muito antes de atingir o volume máximo de pagamentos permitido. Ambos os limites diários são cinco vezes superiores aos respetivos limiares diários de risco: 100 milhões de VND face a 20 milhões de VND para particulares e 500 milhões de VND face a 100 milhões de VND para instituições.

A lista de circulares da Associação Bancária do Vietname identifica esta medida como abrangendo a segurança, a gestão de riscos e as condições de implementação da IA na banca. O seu princípio central é que a automatização não elimina a autoridade nem a responsabilidade humanas. Os bancos e outros prestadores regulados continuam a ser responsáveis pelas decisões tomadas ou apoiadas por IA, incluindo por sistemas adquiridos a fornecedores externos.

Que sistemas e instituições são abrangidos?

Antes da implementação, os prestadores têm de classificar os sistemas de IA como de alto, médio ou baixo risco. O nível de supervisão e a possibilidade de intervenção humana devem refletir os efeitos potenciais do sistema nos clientes e nas operações bancárias. Os sistemas de alto risco exigem avaliações de impacto, que analisam as possíveis consequências da sua utilização antes de entrarem em funcionamento.

Os sistemas automatizados de crédito estão também sujeitos a um limiar monetário: créditos de 50 milhões de VND ou mais colocam o sistema em causa na categoria de alto risco. Ao contrário dos limiares de pagamento, que se aplicam a valores superiores aos montantes indicados, o limiar de crédito inclui exatamente 50 milhões de VND.

As notícias diferem na descrição da função de crédito abrangida. Algumas referem-se à IA que decide automaticamente se concede crédito, enquanto outras descrevem a IA que propõe automaticamente uma decisão de crédito. Esta distinção é importante para os bancos em que o software faz uma recomendação, mas a decisão de aprovação continua a caber a uma pessoa. As instituições devem consultar o texto publicado para classificar esses sistemas.

A circular abrange mais do que os bancos comerciais. Aplica-se a instituições de crédito, sucursais de bancos estrangeiros, prestadores de serviços intermediários de pagamento, prestadores de dinheiro móvel e empresas de informação de crédito. Abrange também a Vietnam Asset Management Company, a National Money Printing Plant e a Vietnam Deposit Insurance. O seu âmbito inclui a banca, os serviços de intermediação de pagamentos, a informação de crédito e as operações de dinheiro móvel.

Os clientes têm de dar o seu consentimento antes de a IA poder efetuar pagamentos

Um banco não pode tratar a disponibilidade de uma função de pagamento por IA como autorização para a utilizar em nome de um cliente. A execução automatizada de pagamentos exige um acordo prévio entre o prestador e o cliente, que defina aquilo que o sistema está autorizado a fazer.

O acordo tem de especificar o âmbito das transações permitidas, os limites por pagamento e os totais diários, o período de validade, as condições aplicáveis e o direito do cliente de o rescindir. As notícias referem também a obrigação de definir as condições de suspensão e a responsabilidade do prestador quando recebe um pedido de rescisão.

Os clientes têm de dispor de meios para suspender ou revogar a autorização concedida à IA. As regras distinguem, por isso, a capacidade técnica de uma instituição para automatizar pagamentos do consentimento continuado do cliente a essa automatização. As notícias referem o direito de rescindir a autorização em qualquer momento e a obrigação de dar seguimento imediato a esse pedido.

Nem o consentimento do cliente nem um limite interno de pagamento eliminam o teto regulamentar. Um cliente pode autorizar um conjunto definido de transações, mas a execução tem sempre de respeitar o limite do prestador e o teto diário de 100 milhões ou 500 milhões de VND, conforme aplicável.

Os supervisores humanos têm de poder parar o sistema

A IA de alto risco tem de ser monitorizada continuamente. Os supervisores precisam tanto de autoridade como de capacidade prática para substituir, ajustar ou suspender as suas decisões. Os prestadores têm também de manter um mecanismo de emergência para parar ou isolar um sistema de IA sempre que necessário.

As intervenções humanas têm de ficar registadas. Os registos devem indicar o que foi alterado, quando ocorreu a intervenção, quem a realizou e porquê. Assim, é possível reconstituir uma decisão e a resposta que lhe foi dada, em vez de depender de uma garantia genérica de que havia supervisão humana.

Durante um incidente grave, os bancos e os prestadores de carteiras eletrónicas têm de ativar o encerramento de emergência, passar a operações manuais quando necessário e tomar medidas corretivas para limitar os danos. A alternativa manual é distinta da revisão habitual: permite à instituição continuar o trabalho necessário sem depender da IA afetada.

Os prestadores não podem invocar a autonomia ou as características técnicas de um sistema, nem o facto de este ser um produto de terceiros, para excluir ou reduzir a sua responsabilidade de gestão e legal. A circular trata o controlo humano como um requisito operacional, e não apenas como uma declaração de que alguém continua a ser responsável.

Os clientes passam a ter direito a informação, explicações e revisão humana

Quando a IA substitui uma pessoa na comunicação direta, os clientes têm de ser informados, no início da sessão ou conversa, de que estão a interagir com um sistema de IA. Os prestadores têm também de manter um departamento e procedimentos para receber e tratar reclamações relacionadas com a utilização de IA.

Se um cliente contestar uma decisão automatizada, esta tem de ser revista por uma pessoa. O resultado dessa revisão passa a ser a base final para resolver a reclamação. Este requisito não deve ser confundido com uma declaração de que não estão disponíveis outras vias legais; diz respeito ao processo de resolução de reclamações do prestador.

No caso de decisões automatizadas que afetem diretamente a responsabilidade legal, as obrigações financeiras ou o acesso a produtos e serviços, os prestadores têm de conservar os fundamentos e os principais fatores que determinaram o resultado. Esses registos têm de permitir explicar a decisão quando o cliente o solicitar.

A obrigação de explicar não exige a divulgação do código-fonte, de algoritmos detalhados, de parâmetros dos modelos ou de segredos comerciais e tecnológicos. Nas decisões relacionadas com fraude, burlas, branqueamento de capitais, financiamento do terrorismo ou cibersegurança, o prestador pode apresentar motivos compatíveis com os controlos de risco e a proteção dos ativos dos clientes. O requisito consiste em explicar os fundamentos relevantes sem revelar informações que possam enfraquecer essas proteções.

A qualidade e a segurança dos dados passam a ser condições de implementação

A circular aborda riscos que podem surgir antes de o cliente ver um resultado da IA. Os dados utilizados para o treino, os testes e o funcionamento têm de ter uma origem clara e legal. As instituições têm de controlar a sua qualidade, detetar erros e imprecisões, identificar manipulações ou envenenamento de dados e acompanhar alterações durante o funcionamento.

O envenenamento de dados consiste em contaminar deliberadamente as informações utilizadas por um sistema de IA, para tornar os resultados pouco fiáveis ou fazê-los servir os objetivos de um atacante. Problemas mais comuns, como registos imprecisos ou desatualizados, também podem distorcer as decisões. As regras exigem atenção tanto à interferência deliberada como à qualidade dos dados.

Os sistemas de IA têm de ser submetidos a avaliações de cibersegurança antes de entrarem em funcionamento, periodicamente a partir daí e sempre que sejam alterados de forma substancial. Os prestadores têm também de cumprir requisitos de segurança dos dados, gestão de alterações, tratamento de incidentes e registo de atividade. Os riscos relacionados com os modelos, a ética, a externalização e a cadeia de abastecimento fazem parte do quadro de gestão.

Antes da implementação, a instituição tem de preparar a documentação exigida, avaliar se estão reunidas as condições para o funcionamento e obter aprovação da autoridade competente. A introdução de um novo modelo ou a alteração de um modelo existente implica, por isso, mais do que decidir se os resultados parecem úteis.

A externalização não transfere a responsabilidade

Os fornecedores externos de IA não podem utilizar os dados de uma instituição para treinar, ajustar ou melhorar modelos sem consentimento por escrito. Esta restrição é distinta da autorização para tratar dados no âmbito do serviço contratado: o acesso à informação não autoriza, por si só, a sua reutilização para desenvolver modelos.

A instituição que utiliza um sistema externalizado continua a ser responsável pela segurança operacional, pelos direitos dos clientes, pela cibersegurança, pela proteção de dados pessoais e pela gestão de riscos. Se esse sistema causar danos a clientes ou a outras partes afetadas, a instituição tem de tomar prontamente medidas corretivas, proteger os clientes, tratar as reclamações e indemnizar os danos de acordo com as regras aplicáveis.

Estas obrigações ligam a gestão de fornecedores às proteções dos clientes previstas noutras partes da circular. Mesmo quando a tecnologia subjacente pertence a outra empresa, o banco continua a precisar de meios para explicar decisões relevantes, rever resultados contestados e intervir nas operações. A contratação de um fornecedor não elimina essas obrigações.

Propostas anteriores mostram a evolução do quadro regulamentar

A circular final sucede a um projeto de quadro regulamentar descrito no início de 2026. A análise do projeto publicada em abril pela Baker McKenzie, datada de 23 de abril, apresentou controlos para a conceção, os testes, a monitorização, as atualizações e a desativação segura dos sistemas de IA. Descreveu também a deteção de deriva dos modelos, quando o comportamento ou a precisão de um sistema se altera à medida que mudam os dados com que se depara.

Essa análise descreveu medidas propostas contra a discriminação algorítmica com base no género, etnia, religião, deficiência, idade e vulnerabilidade socioeconómica. Identificou também as avaliações anuais de capacidades e as auditorias independentes à IA externalizada como elementos do projeto. Estes pormenores dizem respeito ao projeto e não devem ser automaticamente tratados como disposições confirmadas da circular publicada.

A atualização sobre o projeto de circular da Câmara de Comércio da Austrália no Vietname descreveu, de forma semelhante, propostas de proibição da discriminação e da exploração de grupos vulneráveis. Destacou indicadores de desempenho e precisão, formação do pessoal, planos de resposta a incidentes e revisões anuais da governação. A câmara afirmou que a Lei da IA do Vietname entrou em vigor em março de 2026; a circular bancária aplica disposições dessa lei.

As duas descrições institucionais do projeto especificavam a comunicação de incidentes graves de IA ao Banco do Estado no prazo de 24 horas após a deteção e a apresentação de um relatório de conclusão no prazo de cinco dias úteis após a resolução. Esses prazos constam das descrições do projeto, mas não foram confirmados nas notícias sobre a circular publicada. As instituições devem verificar as disposições finais de comunicação, em vez de incluírem prazos do projeto nos planos de conformidade sem essa confirmação.

Calendário de implementação e questões em aberto

A circular entra em vigor a 15 de novembro de 2026, enquanto os sistemas de IA já em funcionamento antes dessa data têm até 1 de março de 2027 para concluir o cumprimento dos requisitos de segurança, gestão de riscos e implementação. Algumas disposições relativas ao quadro de gestão de riscos, às verificações de cibersegurança e ao pessoal seguem um calendário faseado, embora as notícias sobre a medida final não especifiquem os marcos detalhados.

• Março de 2026: a Lei da IA do Vietname entrou em vigor, segundo a Câmara de Comércio da Austrália no Vietname.
• 23 de abril de 2026: a Baker McKenzie publicou a sua análise do projeto de circular sobre IA na banca.
• 30 de setembro de 2026: o governador do Banco do Estado publicou a Circular n.º 53/2026/TT-NHNN.
• 15 de novembro de 2026: a circular entra em vigor.
• 1 de março de 2027: os sistemas de IA em funcionamento antes da entrada em vigor têm de concluir os trabalhos de conformidade exigidos.

As regras surgem numa altura em que os bancos estão a alargar a utilização da IA na avaliação de crédito, análise de empréstimos, deteção de fraude em pagamentos, aconselhamento automatizado e verificação de identidade eletrónica. Um executivo não identificado de um banco estatal afirmou que os pagamentos na maioria dos bancos ainda envolvem pessoas e que o seu próprio banco mantém a revisão humana das aprovações de empréstimos. Este relato indica que a assistência por IA e a execução totalmente automatizada ainda não se encontram na mesma fase de adoção.

As regras em vigor exigem também a autenticação biométrica do titular da conta para transações em linha superiores a 10 milhões de VND por transação. Esse montante coincide com o limiar de pagamento individual para a classificação de IA de alto risco, mas os requisitos têm objetivos distintos: um verifica a identidade do titular da conta, enquanto o outro regula o risco do sistema automatizado. As notícias não explicam como serão cumpridos os requisitos biométricos em todos os casos de pagamentos autónomos.

O que importa saber

• A Circular n.º 53/2026/TT-NHNN entra em vigor a 15 de novembro de 2026.
• Os pagamentos automatizados de particulares superiores a 10 milhões de VND por transação ou 20 milhões de VND por dia implicam classificação de alto risco.
• Os limiares para instituições são superiores a 50 milhões de VND por transação ou 100 milhões de VND por dia.
• Os pagamentos automatizados diários estão limitados a 100 milhões de VND para particulares e 500 milhões de VND para instituições, sujeitos aos limites dos prestadores.
• Os sistemas automatizados de crédito relevantes são classificados como de alto risco a partir de 50 milhões de VND, inclusive.
• Os clientes têm de consentir os pagamentos automatizados e poder suspender ou revogar essa autorização.
• As decisões automatizadas contestadas exigem revisão humana, e os prestadores têm de conservar os fundamentos das decisões relevantes.
• A externalização não elimina a responsabilidade das instituições, e os fornecedores precisam de consentimento por escrito para reutilizar dados institucionais no desenvolvimento de modelos.
• Os sistemas de IA existentes têm de concluir a conformidade até 1 de março de 2027, seguindo alguns requisitos um calendário faseado.