Indonésia aprova a Lei Um Só Dado, reforçando o papel da BIG nos mapas partilhados e na governação dos dados nacionais

Uma referência comum para os dados governamentais

A Câmara dos Representantes da Indonésia aprovou a Lei Um Só Dado da Indonésia em 6 de outubro de 2026, estabelecendo um quadro de 20 capítulos e 141 artigos para ligar os dados governamentais sem exigir que os ministérios e as autoridades locais entreguem as suas bases de dados. Para a Agência de Informação Geoespacial (BIG), a mudança reforça a base jurídica para garantir a coerência dos mapas e da informação geográfica em toda a administração pública.

A lei coloca os Dados Básicos Nacionais, conhecidos pela sigla indonésia DDN, no centro do planeamento do desenvolvimento, da política orçamental, da elaboração dos orçamentos e da distribuição da assistência social. Introduz também requisitos de segurança dos dados, supervisão humana da inteligência artificial e participação pública. Uma disposição acordada durante os trabalhos da comissão exige que os incidentes com dados sejam comunicados no prazo de 24 horas.

A presidente da Câmara, Puan Maharani, presidiu à nona sessão plenária do primeiro período de trabalhos do ano parlamentar de 2026–2027, em Jacarta. As oito bancadas parlamentares concordaram com a aprovação. O ministro do Planeamento do Desenvolvimento Nacional e diretor da Bappenas, Rachmat Pambudy, apresentou a posição final do Governo em nome do Presidente, falando também na qualidade de presidente do conselho de coordenação da iniciativa Um Só Dado da Indonésia.

O comunicado da Bappenas sobre a aprovação da lei descreve a legislação como uma base jurídica mais sólida para uma política anteriormente regida pelo Regulamento Presidencial n.º 39 de 2019. O objetivo é dispor de dados exatos, atualizados, interligados e seguros, capazes de apoiar as decisões públicas.

A distinção prática está entre acordar a forma como a informação é descrita e trocada e transferir fisicamente todas as bases de dados governamentais para um só local. A lei adota a primeira abordagem. O papel da BIG é central porque a localização oferece uma forma comum de ligar informação sobre terrenos, infraestruturas, condições ambientais, catástrofes e serviços públicos.

O que muda para a BIG?

O presidente em exercício da BIG, Mohamad Arief Syafii, tem sublinhado a necessidade de uma referência geoespacial comum que ligue a informação detida por ministérios, organismos e governos locais. Um mapa de base nacional proporciona o alicerce geográfico partilhado sobre o qual diferentes instituições podem sobrepor a sua própria informação, reduzindo discrepâncias que podem gerar decisões políticas contraditórias.

Arief esteve presente na sessão de aprovação acompanhado pela secretária-geral da BIG, Belinda Arunarwati Margono, e pelo vice-presidente para a Informação Geoespacial Temática, Antonius Bambang Wijanarto. A BIG está a promover a gestão responsável dos dados a nível nacional e local, a desenvolver nós da rede de informação geoespacial e a disponibilizar dados geográficos de base.

Esta responsabilidade não começou com a nova lei. O artigo 13.º, n.º 3, do regulamento presidencial de 2019 atribui a orientação central dos dados geoespaciais ao organismo governamental responsável pela informação geoespacial. O artigo 20.º, n.º 3, atribui a função regional correspondente a um organismo designado para gerir um nó de governo local na Rede Nacional de Informação Geoespacial.

A distinção entre funções é importante. O regulamento estabelece categorias distintas para os organismos que orientam as normas de dados, as instituições que produzem dados e as entidades responsáveis pela sua distribuição. Por isso, a função de orientação nacional da BIG não deve ser confundida com a titularidade de todos os mapas temáticos. O novo quadro reforça os requisitos comuns, preservando as responsabilidades substantivas dos ministérios e organismos.

Quem produz os mapas?

Esta divisão de responsabilidades tornou-se uma questão concreta durante os trabalhos. Numa reunião da comissão de trabalho em Senayan, Jacarta, a 29 de setembro, Reni Astuti, membro do órgão legislativo, questionou por que motivo a BIG surgia como produtora de dados geoespaciais na apresentação do ministro, mas estava ausente da disposição do projeto em discussão.

O debate da Câmara sobre os produtores de dados geoespaciais regista o seu pedido para distinguir os dados nacionais de base da informação temática ou setorial. A BIG tem competência sobre os dados geoespaciais de base, enquanto outras instituições produzem mapas nas respetivas áreas de responsabilidade.

Reni identificou o Ministério dos Assuntos Agrários e do Ordenamento do Território e a Agência Nacional de Terras como produtores de mapas de terrenos; o Ministério do Ambiente e das Florestas como responsável pela informação sobre áreas florestais; e o Ministério da Energia e dos Recursos Minerais como produtor de dados geológicos e mineiros. Os governos locais produzem informação sobre ordenamento do território. As forças armadas e a polícia também geram informação geoespacial para a defesa e a segurança.

A sua intervenção aponta para uma questão concreta de execução: uma referência cartográfica partilhada não elimina a necessidade de especificar quem cria, verifica e mantém cada conjunto de dados. Os comunicados públicos sobre a aprovação não esclarecem exatamente de que forma a redação final resolveu a omissão que assinalou.

Dos trabalhos da comissão à aprovação

O projeto de lei teve origem numa iniciativa da Câmara dos Representantes. O presidente da comissão de trabalho, Sturman Panjaitan, também vice-presidente do órgão legislativo, afirmou que a sua elaboração se baseou no mandato constitucional de proteger os cidadãos indonésios. O processo legislativo incluiu audições públicas com especialistas, associações e grupos da sociedade civil.

O comunicado sobre o acordo da comissão regista 1 338 questões suscitadas pelo Governo sobre as principais disposições do projeto e outras 829 relativas ao respetivo texto explicativo. No total, são 2 167 questões. O relato mais sucinto da Bappenas refere 1 338, sem discriminar as questões relativas ao texto explicativo.

A sequência mostra como o acordo final da comissão precedeu a votação em plenário:

• 23, 24, 28, 29 e 30 de setembro de 2026: A comissão de trabalho e o Governo debateram o projeto de lei.
• 29 de setembro: Reni Astuti pediu uma identificação mais clara dos produtores de dados geoespaciais.
• 1 e 5 de outubro: Os trabalhos prosseguiram até à conclusão do processo na comissão.
• 5 de outubro: O órgão legislativo e o Governo chegaram a um acordo de nível I sobre 20 capítulos e 141 artigos.
• 6 de outubro: A sessão plenária aprovou o projeto de lei.
• 7 de outubro: A deputada Rieke Diah Pitaloka descreveu uma abordagem de recolha de dados nas aldeias com recurso a mapas espaciais.

O relato da comissão refere também que foi eliminado o capítulo autónomo do projeto dedicado às proibições, tendo o seu conteúdo sido integrado nas disposições penais. Tratou-se de uma alteração na organização da legislação, não de uma indicação de que as condutas proibidas ficariam impunes.

Sistemas interligados, não uma única megabase de dados

No relato sobre a aprovação em plenário, o portal governamental Um Só Dado da Indonésia explica que a interoperabilidade não exige a centralização física das bases de dados nem a transferência da titularidade, do controlo ou da responsabilidade pela gestão para fora das entidades produtoras de dados.

Interoperabilidade significa que diferentes sistemas conseguem trocar e utilizar informação de forma coerente. As normas comuns definem a estrutura dos dados. Os metadados explicam o que contém um conjunto de dados, qual a sua origem e como foi produzido. Os códigos de referência e os dados-mestre ajudam diferentes organismos a identificar o mesmo lugar, organização ou outro objeto através de referências coincidentes.

A lei abrange um catálogo nacional de dados, bem como um plano diretor, uma arquitetura, um quadro de gestão e um ciclo de execução. O objetivo é organizar a forma como a informação é planeada, mantida, encontrada e trocada, em vez de simplesmente ligar sistemas que recorrem a definições incompatíveis.

A Bappenas está também a preparar orientações para a troca de dados entre organismos governamentais. Ao abrigo do mecanismo proposto, o Sistema Nacional de Catálogo de Dados apoiaria a aprovação, a monitorização e a auditoria das trocas e ligaria ao Sistema de Interligação dos Serviços Governamentais, conhecido pela sigla SPLP. Trata-se de uma solução de execução proposta, não de prova de que o mecanismo de troca já esteja a funcionar em todo o lado.

Já existe uma base jurídica para um acesso mais simples. O artigo 39.º do regulamento de 2019 prevê acesso gratuito através do portal para os organismos dos governos central e regionais, sem exigir memorandos de entendimento, acordos de cooperação ou declarações. Assim, os novos mecanismos de troca têm de permitir que os princípios de acesso existentes funcionem de forma fiável, a par de requisitos mais rigorosos de segurança e responsabilização.

As aldeias passam a integrar a base de dados

A lei distribui responsabilidades entre o governo central, as regiões, as aldeias e as freguesias urbanas. O acordo da comissão inclui reuniões sobre dados de aldeias e freguesias urbanas como fóruns participativos para acordar a informação local.

Rieke Diah Pitaloka, deputada da Comissão XIII da Câmara, afirmou a 7 de outubro que a recolha dos dados nacionais de base deveria começar nas aldeias e nas freguesias urbanas, com os residentes como participantes e não apenas como objeto de inquéritos. Descreveu uma abordagem já aplicada em colaboração com mais de 500 aldeias.

Rieke identificou cinco tipos de mapas de trabalho: ortofotos, administração da população, infraestruturas, uso do solo e topografia. Uma ortofoto é uma imagem aérea corrigida para que a escala e a posição possam ser utilizadas como num mapa. Estes mapas permitem aos residentes relacionar a informação numérica com locais concretos.

O seu relato oferece uma contraparte local prática ao papel nacional da BIG. As referências geográficas partilhadas podem ajudar a ligar a informação das aldeias aos sistemas governamentais mais abrangentes, enquanto os residentes contribuem com conhecimentos sobre as condições e necessidades locais. O número de mais de 500 aldeias refere-se à colaboração mencionada por Rieke, não ao total de aldeias abrangidas a nível nacional.

A importância da qualidade dos dados para os serviços públicos

Os DDN destinam-se a tornar-se a principal referência para o planeamento do desenvolvimento, a política orçamental e fiscal, a assistência social e outras necessidades estratégicas nacionais. Rachmat associou esta base aos planos de desenvolvimento de longo e médio prazo, aos projetos estratégicos nacionais e aos planos de trabalho anuais do Governo.

Durante o processo de aprovação, Sturman Panjaitan, presidente da comissão de trabalho, relacionou diretamente a qualidade dos dados com a equidade na despesa pública e na assistência.

"Quando os dados têm falhas, não são apenas os números que estão errados; é a própria justiça que fica comprometida. A ajuda mal direcionada, a sobreposição de programas e a utilização ineficiente do orçamento têm muitas vezes uma única origem: dados mal geridos", afirmou.

O quadro jurídico não demonstra, por si só, que a atribuição de assistência ou as decisões orçamentais tenham melhorado. O seu contributo consiste em estabelecer referências e responsabilidades comuns que deverão facilitar a identificação e resolução de registos contraditórios.

Pratama Persadha, especialista do CISSReC, afirmou que os conjuntos de dados governamentais continuam a ser inconsistentes quanto às definições, aos formatos, aos períodos de atualização e à exatidão. Alertou que ligar informação inexata pode propagar erros em vez de os corrigir. Por isso, os controlos de qualidade são um requisito prévio para uma integração útil, e não uma tarefa que possa ser deixada para depois de os sistemas estarem ligados.

O regulamento anterior já especifica quatro etapas: planeamento, recolha, verificação e divulgação. Exige também que os produtores recolham informação de acordo com as normas e os calendários de atualização acordados, acompanhada dos respetivos metadados. Mesmo com tecnologia mais avançada, tudo dependerá do cumprimento destas práticas básicas.

Os requisitos de segurança vão além das bases de dados

A lei classifica a informação como aberta, restrita ou reservada. Segundo o acordo da comissão, prevê normas de segurança definidas pela instituição responsável pela cibersegurança e pela criptografia, infraestruturas criptográficas, gestão de certificados digitais e auditorias de segurança e soberania dos dados.

Sturman identificou a Agência Nacional de Cibersegurança e Criptografia (BSSN) como responsável por proteger os canais nacionais de troca contra intrusões informáticas e fugas de informação. Isto aponta para um requisito mais amplo do que proteger as bases de dados armazenadas: a informação também tem de estar protegida enquanto circula entre instituições.

O comunicado da comissão especifica que os incidentes devem ser comunicados no prazo de 24 horas. Refere também que o acesso a dados reservados e a sua transferência para fora da jurisdição indonésia exigem a aprovação da Câmara dos Representantes. O acesso a dados restritos pode implicar taxas classificadas como receitas não fiscais do Estado. Estas regras significam que a ligação entre conjuntos de dados não torna todos os registos acessíveis ao público.

Os relatos sobre as disposições penais indicam que os artigos 129.º a 135.º abrangem condutas como sabotagem, ciberataques, manipulação e tomada de centros nacionais de dados. Martin Manurung, vice-presidente do órgão legislativo, referiu penas máximas de 15 anos de prisão ou uma multa da categoria oito. O artigo 134.º prevê o agravamento das penas em um terço quando estejam em causa funcionários públicos, enquanto o artigo 135.º inclui disposições aplicáveis às pessoas coletivas.

Estas penas máximas não devem ser interpretadas como aplicáveis uniformemente a qualquer erro administrativo ou incidente com dados. Os relatos públicos não explicam todas as definições de infrações, condições ou valores monetários. A lei inclui também sanções administrativas.

Os dados pessoais e a IA exigem salvaguardas próprias

A Bappenas afirma que a lei abrange a proteção dos dados pessoais e mantém a utilização da inteligência artificial sob supervisão humana. O relato da comissão inclui também a cadeia de blocos e outras tecnologias digitais, com requisitos de rastreabilidade e soberania nacional dos dados.

Pratama defendeu que a execução esteja alinhada com a Lei n.º 27 de 2022, relativa à proteção de dados pessoais. A ligação entre registos populacionais, de saúde, educação, impostos, emprego e assistência pode gerar perfis sensíveis. Os riscos incluem, por isso, a utilização indevida para fins que não os originais, o roubo de identidade e a criação de perfis inadequados, além de fugas de informação.

A abordagem que recomenda inclui incorporar a segurança na conceção dos sistemas, verificar cada pedido de acesso e registar a atividade. Defendeu também o Zero Trust, ou confiança zero, segundo o qual um utilizador ou sistema não deve ser considerado automaticamente de confiança apenas por pertencer a um organismo governamental. São recomendações suas, não uma afirmação de que a lei imponha todas estas medidas técnicas.

A supervisão humana é especialmente importante quando a análise automatizada influencia a elegibilidade para assistência ou o exercício de outros direitos. Registos incorretos, modelos enviesados e falsos alertas podem conduzir a decisões prejudiciais, mesmo quando os sistemas estão tecnicamente ligados.

A lei prevê contributos do público, a comunicação de suspeitas de utilização indevida, a monitorização participativa e a contribuição voluntária de dados. Os litígios deverão dar prioridade à mediação, com um prazo inicial máximo de 14 dias úteis, prorrogável por mais 14. Sturman afirmou também que os residentes mantêm o direito de recorrer aos meios legais se os seus dados pessoais forem utilizados indevidamente ou protegidos de forma inadequada.

O organismo de coordenação e os prazos por esclarecer

A lei prevê um administrador da iniciativa Um Só Dado da Indonésia responsável perante o Presidente. A comissão descreve as suas funções como coordenação, definição de regras e apoio, sem concentrar o controlo de todos os dados numa única instituição. A Bappenas afirma que a execução não deverá assumir as atuais tarefas substantivas dos ministérios.

Os relatos divergem quanto ao prazo para a sua criação. O comunicado da comissão da Câmara, de 5 de outubro, diz que o administrador deve ser criado no prazo de um ano. Outro relato atribui a Sturman a indicação de um máximo de dois anos, considerando preferível o prazo de seis meses. Esse relato identifica o artigo 39.º como a base do mandato institucional e diz que o Presidente pode decidir se a função cabe à Bappenas ou se é necessário criar um novo organismo. O prazo exato e o modelo institucional terão de ser confirmados no texto promulgado e nas medidas de execução.

Nezar Patria, vice-ministro da Comunicação e dos Assuntos Digitais, afirmou que o seu ministério apoiaria as infraestruturas digitais e a interoperabilidade, enquanto a Bappenas lideraria a coordenação nacional. Os relatos situam estas declarações em 7 e 10 de outubro; um deles designa-o também como ministro, e não vice-ministro. Ambos coincidem quanto à divisão de funções que descreveu.

Os especialistas em administração pública Amalinda Savirani, da Universidade Gadjah Mada, e Eko Prasojo, da Universidade da Indonésia, alertaram que a criação de organismos adicionais pode gerar sobreposição de competências e uma burocracia mais pesada. Defenderam o reforço das instituições existentes e a clarificação das suas funções, em vez de encarar a criação de uma nova agência como solução automática.

A tarefa seguinte é aprovar a regulamentação de execução. Não foi indicada uma data fixa para a sua publicação. Para a BIG, o êxito dependerá da tradução do princípio de referência comum em mapas de base utilizáveis, dados temáticos compatíveis e nós locais da rede que funcionem, mantendo responsabilidades claras em matéria de qualidade, acesso e segurança.

Principais pontos

• A Câmara dos Representantes aprovou a Lei Um Só Dado da Indonésia em 6 de outubro de 2026, com 20 capítulos e 141 artigos.
• O papel de orientação geoespacial da BIG ganha uma base jurídica mais sólida, alicerçada no regulamento presidencial de 2019.
• Normas e referências partilhadas ligam os sistemas governamentais sem exigir uma única base de dados centralizada.
• Os Dados Básicos Nacionais orientarão o planeamento, a elaboração dos orçamentos, a política fiscal e a assistência social.
• O quadro abrange aldeias e freguesias urbanas e inclui a participação pública.
• As disposições acordadas pela comissão exigem que os incidentes sejam comunicados no prazo de 24 horas e que a Câmara dos Representantes aprove o acesso a dados reservados e a sua transferência para fora da jurisdição indonésia.
• Os relatos divergem quanto a o administrador de coordenação ter de ser criado no prazo de um ou dois anos.
• A regulamentação de execução, as estruturas institucionais e os controlos práticos de qualidade ainda exigem medidas adicionais.