O representante solitário
Quando os Times Higher Education World University Rankings by Subject 2026 foram divulgados no final de janeiro, trouxeram uma avaliação preocupante para a democracia mais populosa do mundo. Em onze áreas disciplinares que abrangem ciência de computadores, engenharia, gestão, direito, psicologia e humanidades, as instituições asiáticas dominaram o top 100 global. No entanto, a Índia apareceu exatamente uma vez. O Indian Institute of Science, em Bengaluru, alcançou a 96.ª posição em ciência de computadores, como único representante do país numa lista de elite que incluía mais de 120 entradas da China continental, mais de 70 de Hong Kong, cerca de 40 do Japão, 35 da Coreia do Sul e 30 de Singapura.
Índice
Este padrão estende-se para além de um único sistema de ranking. O Academic Ranking of World Universities 2025, conhecido como Shanghai Ranking, excluiu completamente a Índia do seu top 500 global. A Universidade de Harvard manteve o primeiro lugar pelo 23.º ano consecutivo, enquanto a China colocou 101 instituições no grupo de elite. Mesmo nações mais pequenas, como o Irão, conseguiram representação. A Índia, apesar da sua enorme população e do seu celebrado talento técnico, não tinha nenhuma.
O contraste torna-se mais acentuado quando se examina o contexto histórico. Já em 2011, o QS Asian University Rankings mostrava a China com 40 entradas no nível superior, enquanto a Índia tinha apenas 11, com a sua instituição mais bem classificada em 36.º lugar. Quinze anos depois, a diferença alargou-se em vez de se fechar, mesmo quando a retórica política tem enfatizado cada vez mais as aspirações da Índia a tornar-se um "Vishwaguru" ou professor do mundo. A disparidade desafia pressupostos de que as vantagens demográficas da Índia e o ensino em inglês se traduziriam naturalmente em competitividade académica global, especialmente quando comparada com vizinhos asiáticos que superaram constrangimentos de desenvolvimento semelhantes.
Uma região transformada
A ascensão das universidades asiáticas representa uma das mudanças mais significativas no ensino superior global nas últimas duas décadas. No THE Subject Rankings 2026, a China colocou sete instituições no top 10 global em várias disciplinas. A Universidade de Pequim entrou pela primeira vez no top 10 em ciência de computadores, enquanto a Universidade de Tsinghua irrompeu pelo nível de elite das ciências físicas. Em engenharia, mais de 30 universidades asiáticas figuram entre as melhores do mundo, a maioria da China. A National University of Singapore e a Nanyang Technological University, de Singapura, têm consistentemente um desempenho acima do esperado, competindo com instituições ocidentais centenárias apesar da pequena dimensão da cidade-Estado.
Este domínio não se limita às áreas técnicas. Em gestão e economia, duas universidades chinesas ficaram no top 10 global. Estudos de educação, direito e ciências sociais registaram uma força semelhante por parte de instituições de Hong Kong e da China continental. Os dados sugerem uma excelência de base ampla que desafia o antigo pressuposto de que as universidades asiáticas se destacam apenas em nichos científicos estreitos. O Japão e a Coreia do Sul demonstraram profundidade e estabilidade em várias disciplinas, enquanto Singapura continuou a superar as expectativas em relação à sua pequena dimensão geográfica. A transformação representa uma reorientação fundamental da produção global de conhecimento, com consequências para a inovação, a competitividade económica e a influência geopolítica nas próximas décadas.
O que os rankings medem
Compreender a posição da Índia exige examinar o que estes rankings avaliam realmente. As avaliações do Times Higher Education utilizam 18 indicadores de desempenho agrupados em ensino, investigação, transferência de conhecimento e perspetiva internacional. O Academic Ranking of World Universities atribui um peso esmagador à produção de investigação, Prémios Nobel, Medalhas Fields, investigadores altamente citados e publicações em revistas científicas de topo. Estas metodologias recompensam investigação sustentada e de alto impacto e a colaboração global, em vez do número de inscritos ou da produção de diplomados.
As dificuldades da Índia nestes indicadores específicos contrastam fortemente com o seu desempenho noutras áreas. No QS Asia University Rankings 2026, as instituições indianas lideram efetivamente o continente em artigos publicados por membro do corpo docente, com 16 instituições no top 30 para este indicador. A Índia também lidera na proporção de pessoal com doutoramento, com 39 universidades no top 100 asiático. Isto sugere que a questão não é necessariamente a qualidade ou a produtividade dos investigadores individuais, mas antes a escala institucional, a concentração de financiamento e a capacidade de traduzir volume em visibilidade e impacto globais.
A estratégia vencedora da Ásia
Os países que ascenderam nos rankings partilham características comuns que os diferenciam da abordagem da Índia. A China concentra recursos num grupo restrito de instituições, canalizando financiamento sustentado para Tsinghua, Universidade de Pequim, Zhejiang e Fudan, em vez de distribuir orçamentos limitados por centenas de campus. Singapura segue uma estratégia semelhante com a National University of Singapore e a Nanyang Technological University. Este investimento concentrado cria ecossistemas de investigação capazes de competir globalmente.
As práticas de recrutamento de docentes também diferem acentuadamente. As principais universidades asiáticas mantêm quadros académicos diversificados, com professores com doutoramentos de instituições globais de topo, nomeações internacionais conjuntas e mobilidade transfronteiriça fluida. Estas práticas mantêm os programas de investigação ligados a redes globais. Em contrapartida, as universidades indianas enfrentam limites salariais rígidos, processos de contratação lentos, complicações de vistos e forte controlo administrativo que dificultam o recrutamento internacional.
A integração com a indústria proporciona outra vantagem. Instituições como o KAIST e o POSTECH, da Coreia, juntamente com a NTU de Singapura e a Tsinghua da China, mantêm parcerias profundas com empresas que financiam laboratórios de investigação, criam cátedras e apoiam cadeias de patentes. Estas relações convertem a investigação académica em aplicações comerciais e inovação. As ligações da indústria indiana permanecem frequentemente superficiais, limitadas a palestras convidadas e memorandos de entendimento com pouco seguimento.
Os desafios estruturais da Índia
O sistema de ensino superior da Índia tem priorizado o acesso e a escala em detrimento de uma excelência concentrada. O país ocupa agora o segundo lugar a nível global no número total de universidades que aparecem em rankings internacionais, atrás apenas dos Estados Unidos. Esta amplitude mascara uma falta de profundidade. Enquanto a China coloca mais de 100 universidades no top 500 do ARWU, a Índia não coloca nenhuma. Na lista geral do THE World University Rankings 2026, nenhuma instituição indiana aparece no top 100. O Indian Institute of Science lidera as instituições nacionais na faixa 201-250.
O sistema também sofre de uma fuga de cérebros que os concorrentes asiáticos aprenderam a inverter. A China e Singapura recrutam ativamente académicos no estrangeiro e constroem instituições suficientemente atrativas para os trazer de volta. A Índia, em contrapartida, exporta grande parte do seu talento académico. Estudantes indianos vencem olimpíadas globais, lideram equipas de investigação no estrangeiro e dominam Silicon Valley, mas as suas instituições de origem raramente refletem esta excelência.
Nos sistemas asiáticos, a investigação define o prestígio. Na Índia, é frequentemente tratada como opcional.
Os constrangimentos burocráticos agravam estes problemas. Os governos asiáticos tratam os rankings como ferramentas de diagnóstico, redirecionando financiamento e reestruturando lideranças quando o desempenho cai. A Índia frequentemente desvaloriza os rankings como tendenciosos ou celebra sucessos seletivos sem abordar lacunas fundamentais. A interferência política também tem atraído críticas, com alguns analistas a argumentar que as nomeações para a liderança das universidades têm priorizado o alinhamento ideológico em detrimento da excelência académica.
Vislumbres de progresso
Apesar do panorama geral sombrio, indicadores específicos mostram melhorias. A Política Nacional de Educação de 2020 parece ter influenciado a produção de investigação, contribuindo para a liderança da Índia no volume de publicações por membro do corpo docente. A Universidade de Chandigarh tornou-se recentemente a instituição privada indiana mais bem classificada na Ásia, subindo ao 109.º lugar. A Universidade de Panjab registou ganhos significativos em impacto de citações, redes internacionais de investigação e qualificações do corpo docente. Vários Institutos Indianos de Tecnologia mais recentes, incluindo o IIT Hyderabad e o IIT Gandhinagar, mostraram progressos nos rankings regionais.
A presença do Indian Institute of Science no top 100 global demonstra que o sucesso é possível no contexto indiano. A sua forte cultura de investigação, mecanismos de financiamento estáveis, colaborações internacionais robustas e autonomia institucional significativa fornecem um modelo que outras instituições poderiam seguir. No entanto, uma universidade não pode sustentar sozinha a reputação académica de uma nação, e replicar este modelo em todo o vasto panorama do ensino superior indiano continua a ser o desafio central.
Conclusão
- O Times Higher Education Subject Rankings 2026 colocou apenas uma instituição indiana, o IISc Bengaluru, em 96.º lugar em ciência de computadores, no top 100 global em todas as disciplinas.
- A China continental garantiu mais de 120 posições no top 100 em várias disciplinas, enquanto Hong Kong, Japão, Coreia do Sul e Singapura somaram mais de 150 entradas adicionais.
- O Academic Ranking of World Universities 2025 excluiu completamente a Índia do seu top 500, colocando 101 instituições chinesas e 111 universidades americanas nesse grupo de elite.
- A Índia lidera a Ásia em métricas de volume de investigação, incluindo artigos por docente e pessoal com doutoramento, mas falta-lhe a concentração institucional e as redes de colaboração global que os rankings recompensam.
- Os concorrentes asiáticos têm sucesso através de financiamento concentrado, recrutamento internacional de docentes, parcerias profundas com a indústria e tratamento das universidades como infraestrutura nacional estratégica, em vez de meros organismos que atribuem diplomas.
- A expansão do ensino superior na Índia priorizou a escala em detrimento da profundidade, resultando numa ampla representação nos rankings, mas na ausência dos níveis de elite onde se determina a influência global.
