Doze anos no limbo: irmãos uigures escapam de Xinjiang para enfrentar detenção interminável na Índia

Um caso que atravessa fronteiras e anos

Eles partiram em busca de segurança e encontraram uma cela de prisão. Em junho de 2013, três irmãos da região chinesa de Xinjiang, Adil, Abdul Khaliq e Salamu Tursun, atravessaram uma fronteira montanhosa para o Ladakh após uma jornada extenuante a pé. Fugiam da perseguição que tinha assolado as comunidades uigures na sua terra natal. Soldados indianos prenderam-nos perto de Sultan Chusku, uma remota extensão desértica no Ladakh, e entregaram-nos às autoridades locais. Um tribunal acabou por condenar os homens por entrada ilegal e sentenciou-os a 18 meses de prisão. Isso deveria ter terminado a sua história. Em vez disso, tornou-se o início de uma detenção sem data de fim clara.

Após cumprirem a pena, os irmãos não foram libertados. As autoridades invocaram uma lei de detenção preventiva que permite o confinamento sem julgamento por períodos prolongados. As ordens foram renovadas repetidamente. Mais de uma década depois, os três homens permanecem atrás das grades, separados uns dos outros, mais recentemente detidos numa prisão em Karnal, no estado nortenho de Haryana. O seu advogado tem lutado pela sua libertação durante anos, alertando que qualquer deportação para a China os exporia a danos severos. Os irmãos dizem que apenas queriam um lugar onde pudessem viver abertamente como muçulmanos uigures, sem medo.

Uma fuga para a sobrevivência através das montanhas

Os irmãos Tursun cresceram perto de Kashgar, uma cidade histórica em Xinjiang situada ao longo da antiga Rota da Seda. No início da década de 2010, a vida de muitos uigures tinha mudado drasticamente. A vigilância em massa expandiu-se. As viagens e a prática religiosa despertavam suspeitas. Os postos de controlo da polícia multiplicaram-se. As famílias descreviam parentes a desaparecer em centros de detenção, com pouca ou nenhuma explicação. Os irmãos dizem que partiram depois de parentes terem sido levados e de a pressão aumentar sobre as suas próprias vidas diárias.

Eles caminharam durante quase duas semanas por um terreno árido de grande altitude, onde a navegação é traiçoeira e o clima é implacável. As linhas de fronteira não estão claramente marcadas em partes do Ladakh, e a região permanece tensa devido a disputas antigas entre a Índia e a China. Quando as forças indianas encontraram os irmãos, as autoridades trataram o incidente como uma travessia ilegal. Os homens transportavam pouco mais do que mapas e ferramentas básicas de sobrevivência. Não falavam as línguas locais e não conseguiram navegar pelo labirinto legal que se seguiu.

De uma pena curta a anos atrás das grades

Um tribunal considerou os irmãos culpados de entrada ilegal e posse de facas e mapas. O juiz impôs uma pena de 18 meses. Durante esse tempo, os homens aprenderam gradualmente palavras em caxemira e hindi, mais tarde acrescentando o inglês. Esperavam ser libertados quando o seu mandato terminasse. Em vez disso, as autoridades aplicaram uma lei especial de ordem pública e mantiveram-nos sob custódia.

O que é a Lei de Segurança Pública

A Lei de Segurança Pública no antigo estado de Jammu e Caxemira é uma lei de detenção preventiva. As autoridades podem usá-la para deter uma pessoa sem julgamento durante meses, e em alguns casos até dois anos, com base em segurança ou ordem pública. Na prática, os detidos podem enfrentar ordens consecutivas que prolongam o confinamento por muito mais tempo. O acesso a assistência jurídica e à família pode ser restringido, e os detidos podem ser transferidos entre prisões, por vezes para longe do local onde foram presos.

Para os irmãos Tursun, as ordens de detenção foram renovadas repetidamente. Foram transferidos entre instalações em Jammu e Caxemira e mais tarde levados para Karnal, em Haryana, a centenas de quilómetros de distância. Os irmãos estão separados e partilham celas apertadas com pessoas condenadas por crimes graves. O seu advogado apresentou petições aos tribunais, argumentando que a lei nunca foi destinada a armazenar refugiados que não representam ameaça e que enfrentam perigo claro se forem devolvidos à China.

Do que os uigures estão a fugir

Xinjiang é o lar de mais de onze milhões de uigures, uma comunidade maioritariamente muçulmana e de língua turca. Nos últimos anos, a região tem assistido a detenções em massa, vigilância digital e física intensa, restrições à prática religiosa, separações familiares e relatos de trabalho forçado. Investigadores identificaram extensas redes de instalações que albergaram ou continuam a albergar um grande número de pessoas. Antigos detidos descrevem doutrinação rígida, punição por expressões rotineiras de fé e abusos físicos e sexuais.

Governos, incluindo os Estados Unidos, afirmaram que a campanha equivale a genocídio. Uma avaliação das Nações Unidas concluiu que as violações dos direitos humanos em Xinjiang podem constituir crimes contra a humanidade. Pequim rejeita estas alegações, dizendo que as suas medidas visam combater o terrorismo e o extremismo e que os programas trouxeram estabilidade e desenvolvimento. A verificação independente continua a ser difícil porque o acesso à região é rigidamente controlado. Para os uigures que partem, o medo é simples: um retorno forçado pode significar detenção imediata, acusação com base em segurança do Estado e longas penas de prisão, particularmente para qualquer pessoa suspeita de contacto com grupos estrangeiros ou estudo religioso no estrangeiro.

A vida na prisão: língua, fé e saúde

Os irmãos adaptaram-se o melhor que puderam. Aprenderam caxemira, hindi, urdu e inglês durante longos meses no interior. Mantêm as suas orações diárias. A comida é um desafio. Familiares e antigos reclusos dizem que a dieta é pobre, os cuidados médicos escassos, e os verões quentes nas planícies têm sido penosos para homens que cresceram no planalto. Dois dos irmãos desenvolveram problemas de saúde que se agravaram com o tempo. O seu advogado diz que os pedidos de tratamento especializado têm enfrentado atrasos e recusas.

Muhammad Shafi Lassu, o advogado que os representa há anos, diz que o seu caso é um teste moral, bem como legal. Ele argumenta que os refugiados não devem ser geridos com uma ferramenta de ordem pública concebida para infratores violentos.

Eles são vítimas de brutalidade, não criminosos. O seu único ato foi procurar segurança. A Índia deve oferecer-lhes proteção e uma oportunidade de asilo, não deportação, disse Muhammad Shafi Lassu, o advogado dos irmãos.

Os apoiantes salientam que a Índia acolheu dezenas de milhares de pessoas que fugiram da opressão no Tibete e deu-lhes espaço para viver e trabalhar em locais como Dharamshala. Perguntam por que razão o mesmo espírito não pode aplicar-se aos uigures que enfrentam perigo claro se forem devolvidos.

Non-refoulement e as obrigações legais da Índia

A Índia não é parte da Convenção de Refugiados de 1951. Essa lacuna deixa frequentemente os requerentes de asilo a navegar por um conjunto fragmentado de políticas. Ainda assim, o direito internacional continua a vincular os Estados ao princípio de non-refoulement, a regra de que nenhuma pessoa pode ser devolvida a um lugar onde enfrenta um risco real de tortura, tratamento cruel ou desumano, ou outros danos irreparáveis. Esta salvaguarda existe no direito internacional consuetudinário e foi reconhecida pelo Comité de Direitos Humanos das Nações Unidas como parte das obrigações ao abrigo do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, do qual a Índia é parte.

Como se aplica o non-refoulement

O registo de Xinjiang aponta para abusos graves e contínuos. As pessoas que deixam a China sem autorização e que mais tarde são acusadas de ligações ao separatismo ou a grupos estrangeiros enfrentam uma elevada probabilidade de punição. Nessas circunstâncias, empurrar os refugiados de volta violaria a proibição de devolver alguém ao perigo. Os tribunais indianos reconheceram, por vezes, que as proteções constitucionais, incluindo o direito à vida e à liberdade pessoal, se estendem a todas as pessoas em solo indiano, cidadãos e não cidadãos. Na prática, os resultados têm variado, especialmente em casos que envolvem segurança de fronteiras ou identidades contestadas.

As petições dos irmãos argumentam que qualquer deportação para a China violaria os compromissos da Índia ao abrigo do direito internacional dos direitos humanos. Argumentam também que a detenção preventiva sem julgamento é imprópria num caso em que a infração original foi uma travessia de fronteira não violenta por homens que fugiam da perseguição.

A lacuna de refugiados da Índia e o debate sobre o duplo critério

A Índia não tem uma lei nacional de refugiados. Na ausência de um quadro claro, os requerentes de asilo dependem de decisões administrativas ad hoc e, em algumas cidades, da triagem pela agência de refugiados das Nações Unidas. As pessoas intercetadas em fronteiras sensíveis, incluindo no Ladakh e em Jammu e Caxemira, muitas vezes não conseguem aceder a esse processo. Os críticos dizem que isto produz resultados inconsistentes influenciados por preocupações políticas e de segurança mais do que pelas necessidades de proteção.

Apontam também para um alegado duplo critério. A Índia acolheu grandes comunidades tibetanas durante décadas e permitiu-lhes organizar instituições culturais e religiosas. As chegadas de uigures, em contrapartida, são poucas e muitas vezes acabam em detenção. Os defensores relacionam a diferença com o medo da pressão chinesa e com a política interna, onde as minorias muçulmanas enfrentam crescente hostilidade. O debate intensificou-se após a aprovação de uma lei de cidadania que acelera a naturalização de certos grupos perseguidos, mas exclui os muçulmanos. As autoridades negam intenção discriminatória e dizem que a segurança deve vir primeiro.

Geopolítica na fronteira: um dossiê sensível para Nova Deli

Os irmãos atravessaram numa região que tem assistido a repetidos impasses entre a Índia e a China. Desde 2013, os dois lados trocaram acusações de incursões através da sua fronteira disputada. Em 2020, um confronto mortal no Vale de Galwan fez as relações atingirem um mínimo histórico, com ambos os exércitos a reforçar posições ao longo da Linha de Controlo Efetivo. Nova Deli procurou endurecer a sua posição enquanto gere uma relação complexa com um vizinho poderoso. As decisões sobre os refugiados uigures situam-se nessa sombra, tocando na segurança nacional, na diplomacia e na opinião pública.

As autoridades preocupam-se que aceitar requerentes de asilo uigures possa tornar-se um ponto de tensão com Pequim. Ao mesmo tempo, deter refugiados indefinidamente atrai críticas de grupos de direitos humanos e aumenta a pressão legal dentro e fora do país. O equilíbrio é difícil. O caso dos irmãos capta como os instintos de segurança nacional podem colidir com deveres internacionais e preocupações humanitárias.

Pode um terceiro país proporcionar uma saída

Os irmãos exploraram o reassentamento noutro local. O seu advogado disse que procuraria a libertação através do Supremo Tribunal da Índia se um país seguro estivesse disposto a aceitá-los. O Canadá anunciou um plano para admitir um número significativo de refugiados uigures e de outros povos turcos para reassentamento. Ativistas e grupos comunitários tentaram ligar os irmãos a esse canal. Apelos anteriores a vários governos produziram pouco progresso, mas os defensores dizem que a janela permanece aberta se as autoridades na Índia permitirem uma transferência.

A agência de refugiados das Nações Unidas indicou que os uigures que possam ser reconhecidos como refugiados devem receber proteção. A prática da Índia distingue frequentemente entre grupos com presenças de longa data, como os tibetanos, e aqueles apanhados em fronteiras sensíveis. Conceder aos irmãos acesso à determinação do estatuto de refugiado e a um processo de reassentamento num terceiro país alinharia a Índia com o non-refoulement e reduziria a tensão diplomática. O seu advogado diz que uma oferta concreta do estrangeiro poderia desbloquear um caminho legal para a liberdade.

O que acontece se forem devolvidos

Os uigures devolvidos à China desapareceram frequentemente sob custódia. Alguns reapareceram anos mais tarde em registos judiciais ou avisos familiares após julgamentos por acusações de segurança do Estado. Relatos de toda a Ásia descrevem casos em que uigures foram detidos e repatriados apesar dos avisos de grupos de direitos humanos e órgãos das Nações Unidas. Um retorno forçado dos irmãos provavelmente significaria detenção imediata, interrogatórios sobre contactos estrangeiros e possíveis longas penas de prisão.

Além do custo pessoal, tal resultado atrairia o escrutínio do historial de direitos humanos da Índia e complicaria o esforço do governo para apresentar o país como um líder regional responsável. Enviaria também uma mensagem dura a outras pessoas perseguidas que chegam às fronteiras da Índia. Académicos de direito dizem que existe uma alternativa viável: reconhecer os homens como refugiados ou, no mínimo, protegê-los da devolução enquanto um plano de reassentamento num terceiro país avança.

Como poderia ser uma resolução justa

Uma resolução não exige um novo tratado. Exige passos que as instituições indianas já têm os meios para dar. As autoridades podem pôr fim ao uso da detenção preventiva para os irmãos, permitir o acesso a um processo de triagem de refugiados e, se necessário, conceder libertação supervisionada enquanto um terceiro país avalia o reassentamento. Os tribunais podem ponderar a regra de non-refoulement e o direito à vida contra preocupações de segurança que não foram ligadas a qualquer ato violento dos próprios homens.

A jornada dos irmãos começou com uma decisão de fugir do perigo. Um desfecho respeitador dos direitos permitir-lhes-ia viver abertamente e legalmente, quer sob proteção na Índia, quer num país pronto a acolhê-los. O seu caso tornou-se uma medida de como a região trata aqueles que atravessam montanhas não para fazer mal, mas para sobreviver.

O que saber

• Três irmãos uigures de Xinjiang atravessaram para a Índia em junho de 2013 e foram presos perto de Sultan Chusku, no Ladakh.
• Um tribunal condenou-os a 18 meses por entrada ilegal, mas permaneceram sob custódia ao abrigo de uma lei de detenção preventiva.
• As ordens de detenção foram renovadas repetidamente, e os irmãos foram transferidos entre prisões, mais recentemente em Karnal, Haryana.
• O seu advogado argumenta que são refugiados que fogem da perseguição e que deportá-los para a China violaria o non-refoulement.
• Os uigures enfrentam detenção em massa, vigilância e graves abusos de direitos em Xinjiang, segundo governos e avaliações da ONU.
• A Índia não é parte da Convenção de Refugiados, mas está vinculada pelo non-refoulement através de outras obrigações de direitos humanos.
• Os críticos dizem que a Índia trata os refugiados tibetanos e uigures de forma diferente, refletindo políticas e preocupações de segurança.
• Uma oferta de reassentamento num terceiro país poderia abrir uma via legal para a sua libertação se as autoridades indianas permitirem a transferência.