Uma vaga de desaparecimentos inquieta as salas de reuniões da China
A 22 de setembro, o presidente da Great Microwave Technology, Yu Faxin, deixou de aparecer no trabalho. A empresa cotada em Xangai, que produz componentes avançados de semicondutores para usos militares, divulgou mais tarde que Yu tinha sido levado pelo principal organismo anticorrupção do país. Este tinha entrado em liuzhi, um sistema secreto de custódia que opera fora dos tribunais normais. O seu caso faz parte de um padrão crescente. Líderes de negócios dos sectores da tecnologia, das finanças, do imobiliário e até da educação ficam incontactáveis durante dias ou meses, para depois surgir sob custódia oficial, sob investigação, ou reaparecer sem uma explicação clara do que aconteceu.
Índice
Executivos que desaparecem não são novidade na China, mas o ritmo e a amplitude mudaram. Há uma década, os desaparecimentos afetavam sobretudo quadros do partido e dirigentes do sector estatal. Agora, fundadores do sector privado, negociadores e cientistas são cada vez mais apanhados na rede. As empresas anunciam com frequência que não conseguem contactar um diretor ou um presidente. As ações desmoronam-se e os funcionários procuram desesperadamente orientação. Os investidores, incertos se a investigação visa fraude, corrupção ou uma disciplina política mais ampla, precificam o novo risco. O arrefecimento nas salas de reuniões é real.
As autoridades descrevem a ação como uma limpeza da corrupção e de ilícitos financeiros. Os críticos veem uma consolidação do controlo do partido sobre uma economia que dera antes aos magnatas privados uma margem incomum. Ambas as narrativas contam. A liderança chinesa quer crescimento e inovação, mas procura também obediência e ordem. O equilíbrio entre esses objetivos está a ser forjado em investigações que agora penetram profundamente nas redes de negócios privados, fornecedores e clientes, e que podem deter pessoas durante meses sem acusações formais.
Liuzhi explicado
Liuzhi, que literalmente significa retenção em custódia, foi criado em 2018 ao abrigo da Lei Nacional de Supervisão. O sistema faculta à Comissão Nacional de Supervisão e aos seus órgãos locais o poder de deter suspeitos em casos de corrupção ou relacionados com o exercício de funções. O âmbito é alargado. Abrange membros do partido, funcionários públicos, empregados de empresas estatais, gestores de instituições públicas e pessoas de empresas privadas consideradas ligadas a um processo. O processo não requer ordem judicial. Aos detidos é negado o acesso a advogados durante a fase inicial, e o local da custódia não é divulgado às famílias. O limite legal foi alargado até oito meses e, se forem acrescentadas novas suspeitas, o relógio pode reiniciar-se.
Organizações de direitos humanos afirmam que as condições incluem vigilância permanente, iluminação constante e interrogatório intensivo. Os resumos oficiais são escassos, frequentemente limitados a um breve aviso de que alguém está sob investigação. Os totais divulgados publicamente, que incluem dirigentes e empresários, aumentaram acentuadamente em 2024, para a ordem das dezenas de milhares de processos. O número real que toca a empresas privadas é provavelmente superior, porque a maioria das empresas não é cotada e não tem a obrigação de divulgar quando os líderes desaparecem.
Porque pode um executivo ser apanhado no processo
As investigações tendem a propagar-se através dos laços empresariais. Se um banco estatal, um serviço de compras públicas ou um produto de gestão de colateral for inspecionado, a rede pode estender-se a fornecedores, mutuários e executivos que aprovaram operações há anos. Numa economia mais débil, os dirigentes locais sofrem pressão para recuperar fundos e demonstrar resultados. Isso pode levar a táticas agressivas, como congelamento de ativos, prolongamento da custódia e entrevistas em massa a gestores ligados ao processo. O risco para os empresários é que, mesmo sem uma acusação pessoal de corrupção, possam ser arrastados para um caso relacionado e desaparecer da vista pública durante meses.
Quem está a ser visado
A lista abrange sectores e escalões. Diretores financeiros e negociadores têm estado especialmente expostos, dada a tensão nos mercados de capitais e no financiamento imobiliário. Herdeiros de dinastias imobiliárias e seguradoras enfrentaram inquéritos depois de um longo boom de crédito ter dado errado. Fundadores tecnológicos esbarraram em linhas vermelhas políticas relativas a dados, concorrência e poder das plataformas. Executivos das cadeias de abastecimento da defesa, como Yu Faxin, situam-se agora na interseção entre tecnologia sensível e supervisão política rigorosa. Cada corredor tem o seu próprio gatilho, mas o resultado tem sido frequentemente o mesmo: silêncio do executivo, uma comunicação corporativa lacónica e um processo oficial opaco.
Casos notáveis desde 2015
- Guo Guangchang, fundador da Fosun, ficou incontactável durante vários dias em 2015, depois do que regressou ao ter prestado assistência a uma investigação.
- Yim Fung, presidente da Guotai Junan Securities, desapareceu em 2015 e mais tarde retomou funções depois de ajudar as autoridades.
- Wu Xiaohui, que construiu a Anbang Insurance, foi detido e em 2018 recebeu uma longa pena de prisão por fraude e desvio de fundos.
- Ye Jianming, dirigente da CEFC China Energy, desapareceu da vista pública em 2018 e foi nomeado em múltiplos casos de corrupção.
- Xiao Jianhua, um financeiro retirado de um hotel em Hong Kong em 2017, foi mais tarde encarcerado por acusações que incluem suborno e utilização ilegal de fundos.
- Ren Zhiqiang, um magnata do imobiliário que criticou a liderança máxima em 2020, foi condenado a 18 anos de prisão por corrupção.
- Bao Fan, um proeminente negociador de tecnologia, desapareceu em 2023 antes de a sua empresa anunciar que colaborava com uma investigação.
- Qu Dejun, um alto dirigente da Seazen, ficou incontactável em 2023 antes de se demitir, com poucos detalhes públicos.
- Executivos de plataformas de streaming e jogos enfrentaram detenções e interrogatórios, refletindo a vigilância contínua sobre o sector da internet.
O padrão é consistente. Uma ausência súbita, um pico de especulação e um comunicado oficial parcimonioso. Os resultados variam de um regresso rápido a anos de prisão. A ausência de fronteiras claras obriga os executivos a ajustar o comportamento muito além da lei escrita.
Finanças sob pressão, o caso Zhongzhi
O ecossistema de banca paralela da China, um termo agregado para o financiamento alheio ao balanço formal do sistema bancário, tornou-se num ponto de conflito em 2023. A Zhongzhi Enterprise Group, um grande grupo financeiro privado que controlava múltiplas gestoras de ativos e uma sociedade de gestão de colateral, alertou os investidores de que a sua liquidez colapsara. Uma entidade relacionada falhou pagamentos a particulares e empresas, desencadeando protestos e temores de contágio mais alargado à medida que promotores imobiliários entraram em incumprimento.
Nesse período, vários dirigentes de empresas ligadas à Zhongzhi desapareceram. Uma empresa de educação afirmou que não conseguia contactar a sua presidente, veterana do grupo. Uma empresa de pecuária e laticínios no Xinjiang disse ter perdido contacto com o seu presidente, que também desempenhava uma função sénior no grupo. As comunicações corporativas usaram linguagem idêntica, não oferecendo qualquer explicação para além da impossibilidade de comunicar com os executivos. Estes incidentes ocorreram dias depois de a polícia de Pequim anunciar um inquérito criminal à unidade de gestão de património da Zhongzhi.
Os comunicados das empresas descrevem a mesma mensagem aos investidores e aos reguladores.
A Dalian My Gym Education Technology afirmou não conseguir contactar a sua presidente, Ma Hongying.
As forças de ordem de Pequim também tornaram pública a sua posição à medida que o inquérito escalava.
A polícia de Pequim afirmou ter aplicado medidas criminais obrigatórias a um número de suspeitos, incluindo um de apelido Xie.
A saga Zhongzhi captou a pressão no interior do sistema financeiro. As sociedades de gestão de colateral tinham injetado dinheiro em imóveis e outros projetos de elevado rendimento durante o boom. Quando o fluxo de caixa se secou, os investidores exigiram o reembolso. Os inquéritos policiais e o desaparecimento súbito de executivos sinalizavam que as autoridades estavam dispostas a perseguir tanto a alegada ilicitude como uma prestação de contas mais ampla em todos os escalões séniores.
Magnatas tecnológicos recalibram-se
Os fundadores tecnológicos sentiram o chão tremer à medida que as plataformas se convertiam em campeões nacionais. Jack Ma, o empresário mais famoso da última geração, desapareceu da vista pública depois de criticar os reguladores financeiros no final de 2020. A oferta pública inicial da Ant Group foi suspensa e começou uma longa reestruturação regulatória. Com o tempo, Ma reapareceu fora da China continental, dedicou-se a projetos de ensino e agricultura e, em 2025, compareceu num encontro com líderes máximos e chefes de negócios. O seu percurso é um farol para os outros: recuar, cumprir as mudanças de regras e manter um perfil mais baixo.
Os negociadores que financiaram a era das plataformas também enfrentaram escrutínio. Quando Bao Fan, arquiteto de múltiplas fusões e listagens de tecnologia, desapareceu, os investidores da sua empresa entraram em pânico e a ação caiu acentuadamente. Sociedades de capital privado e parceiros de capital de risco dedicam agora mais tempo a verificações de conformidade, localização de dados e triagem política, em paralelo ao rigor financeiro. O custo do capital em determinados sectores subiu à medida que os prémios de risco se expandiram.
A liderança chinesa tentou sinalizar apoio à empresa privada ao mesmo tempo que exige alinhamento com os objetivos da política. Num encontro político chave, Xi Jinping definiu um tom para a conduta dos empresários.
Num discurso aos delegados do Congresso Nacional do Povo, Xi Jinping, secretário-geral do Partido Comunista, afirmou que os empresários privados deviam
