A Secção 337 no USITC, Como Funciona e Porque as Empresas Chinesas Enfrentam Risco Crescente

Porque a Secção 337 Importa Agora

As investigações ao abrigo da Secção 337 tornaram-se uma das ferramentas mais enérgicas de Washington para fiscalizar disputas de propriedade intelectual ligadas a produtos importados. Os processos decorrem na Comissão do Comércio Internacional dos EUA (USITC), uma agência federal independente com um mandato único focado na fronteira. Quando a Comissão conclui por uma violação, pode impedir a entrada de produtos infratores nos Estados Unidos através de uma ordem de exclusão. Essa ameaça, mesmo antes de qualquer decisão final, altera os cálculos empresariais de eletrónica global, equipamentos de energia e uma vasta gama de bens de consumo.

As empresas chinesas desempenham um papel proeminente nestes casos. Os dados da USITC mostram que mais de 40 por cento das investigações da Secção 337 concluídas em 2024 envolveram uma empresa chinesa. A agenda de 2025 continua esse padrão, incluindo novas investigações dirigidas a televisores inteligentes e dispositivos móveis ligados a fabricantes chineses. Para Pequim e para a indústria chinesa, a combinação de prazos rápidos, medidas amplos e o risco de uma proibição total de importações tornou-se uma preocupação premente.

A Secção 337 é simultaneamente rápida e abrangente em comparação com a litígio federal em tribunais sobre patentes ou segredos comerciais. O ITC não pode atribuir indemnizações pecuniárias, mas pode cortar o acesso ao mercado dos EUA, muitas vezes num período que as empresas medem em trimestres e não em anos. A duração média dos casos tem ficado abaixo de dois anos em períodos recentes, e a Comissiona fixa um calendário-alvo pouco depois de iniciar uma investigação. Para cadeias de abastecimento globais construídas sobre inventários just-in-time, essa rapidez e o potencial de bloqueio de importações criam um desafio estratégico urgente.

Os interesses em jogo ultrapassam as empresas que estão nas manchetes. Muitas investigações envolvem produtos complexos montados a partir de componentes provenientes da Ásia, da América do Norte e da Europa. Uma única ordem de exclusão pode afetar canais de reparação de dispositivos, peças de substituição e programas de assistência nos Estados Unidos. Isso torna os casos da Secção 337 um importante barómetro da concorrência tecnológica, da política comercial e da segurança do abastecimento em indústrias-chave.

O que a Secção 337 Abrange

A Secção 337 da Lei Aduaneira de 1930 visa “métodos desleais de concorrência” e “atos desleais” na importação de artigos para os Estados Unidos. Na prática, a maioria dos casos alega violação de patentes por bens importados. O estatuto abrange também violações de marcas registadas e direitos de autor, apropriação indevida de segredos comerciais ligada a produtos importados e certas alegações de publicidade enganosa. A Comissiou esclareceu os limites de alegações que se sobrepõem a mandatos de outras agências, cedendo a reguladores como a Food and Drug Administration ou a Alfândega e Proteção Fronteiriça dos EUA quando apropriado.

Para obter alívio, os queixosos têm de provar uma indústria nacional. Esse requisito tem duas partes. Primeiro, o prong técnico pergunta se o produto do queixoso pratica pelo menos uma reivindicação da PI invocada, ou se existe uma indústria nacional em processo de estabelecimento. Segundo, o prong económico exige evidência de investimento significativo em instalações e equipamentos, emprego significativo de mão de obra ou de capital, ou investimento substancial na exploração da PI através de investigação e desenvolvimento, engenharia ou licenciamento. Decisões recentes analisam criticamente que atividades contam para esta demonstração económica, com debate contínuo sobre o peso atribuído ao trabalho de engenharia e apoio dirigido ao cliente.

As medidas no ITC são injuntivas. A Comissão não atribui indemnizações. Ordens de exclusão, que impedem a entrada de produtos infratores na fronteira, e ordens de cessação, que limitam a distribuição de inventário já importado, são as ferramentas principais. Estas medidas atraem queixosos que valorizam a rapidez e o controlo do acesso ao mercado, mesmo quando o litígio relacionado continua nos tribunais distritais ou perante o Patent Trial and Appeal Board.

Como Procede uma Investigação

O processo começa quando um queixoso apresenta queixa na USITC alegando violação da Secção 337. Se a Comissão votar a favor da instauração, publica um aviso e identifica os respondentes. O caso é atribuído a um juiz administrativo (ALJ), que fixa um calendário rápido, incluindo a descoberta, um processo de interpretação de reivindicações em casos de patente e uma audiência probatória. O Office of Unfair Import Investigations (OUII), uma unidade dentro da Comissão, frequentemente participa para representar o interesse público e oferecer visões independentes sobre questões jurídicas e técnicas.

Cronograma

A Comissão fixa uma data-alvo de conclusão no prazo de 45 dias após o início do caso. O ALJ realiza uma audiência semelhante a um julgamento e emite uma determinação inicial sobre a violação. As partes podem requerer à Comissão que reexamine a decisão do ALJ. Se a Comissão aceitar o reexame, pode confirmar, modificar ou anular. Todo o processo demora tipicamente bem menos de dois anos, com algumas categorias de casos a avançar ainda mais depressa através de procedimentos de disposição precoce que podem resolver questões limítrofes nos primeiros 100 dias.

Medidas

Se a Comissão encontrar uma violação, pode emitir uma ordem de exclusão limitada aplicável aos respondentes nomeados, ou uma ordem de exclusão geral que abrange todos os produtos infratores independentemente da origem. As ordens gerais são menos comuns e exigem, em geral, a demonstração de que uma ordem limitada seria ineficaz devido à circunvenção generalizada. Ordens de cessação podem abordar inventários existentes nos Estados Unidos. Antes de emitir medidas, a Comissão pondera fatores de interesse público, incluindo efeitos na saúde e bem-estar públicos, condições concorrenciais na economia dos EUA, produção de artigos semelhantes ou diretamente concorrentes nos Estados Unidos e os consumidores dos EUA.

Fiscalização e produtos redesenhados

As ordens de exclusão entram em vigor quando são emitidas e tornam-se finais após um período de revisão política presidencial de 60 dias conduzido pelo Representante do Comércio dos EUA. A Alfândega e Proteção Fronteiriça dos EUA faz cumprir as ordens de exclusão na fronteira. Os importadores podem solicitar pareceres à Alfândega para confirmar se produtos redesenhados estão fora do âmbito de uma ordem, e a Comissão pode prestar orientação sobre como as ordens se aplicam a artigos não acusados ou redesenhados. Processos posteriores à terminação também oferecem vias para contestar ou esclarecer obrigações contínuas ao abrigo de uma medida.

Porque Muitos Respondentes São da China

A China é um grande exportador de eletrónica, equipamentos de telecomunicações e componentes. Esses setores respondem por muitas das disputas da Secção 337, pelo que as empresas mais expostas a investigações dos EUA frequentemente se situam em cadeias de abastecimento chinesas. À medida que as marcas chinesas expandem as vendas diretas nos Estados Unidos e à medida que as empresas dos EUA obtenham mais subsistemas de fábricas chinesas, o risco de se tornar respondente aumenta.

Vozes jurídicas e políticas chinesas oferecem interpretações divergentes deste padrão. Alguns argumentam que a tendência reflete o papel central da China na manufatura global, onde mais comércio significa naturalmente mais fricção. Outros veem o regime do ITC como uma barreira que pode ser usada para pressionar concorrentes.

Yu Guofu, diretor do escritório de advocacia Beijing Shengfeng, instou as empresas chinesas a verem o fórum como um espaço baseado em regras e não como um dirigido a qualquer país em particular. Introduzindo os seus conselhos de estratégia, argumentou que as empresas não deviam evitar o processo, mas dominá-lo.

Tudo o que as empresas chinesas têm de fazer agora não é responder ou queixar-se da injustiça do desenho do sistema, mas usar ativamente o sistema para salvaguardar os seus direitos legítimos.

Alguns académicos na China adoptaram uma posição mais dura. Ma Zhiguo, do IP Research Center da Universidade Jiaotong de Xi'an, descreveu a utilização da Secção 337 por multinacionais como uma batalha comercial ancorada na propriedade intelectual. A sua visão reflete a frustração de que as ordens de exclusão podem limitar a concorrência e travar a atualização industrial ao manter produtos fora do mercado dos EUA.

Instituições chinesas também compilaram estatísticas de taxas de perdas nos anos anteriores, encontrando taxas mais elevadas para respondentes chineses em comparação com a média mundial. Os dados refletem uma amostra mais antiga, mas sublinham porque é que muitas empresas chinesas agora investem em revisões de conformidade antecipadas, análises de liberdade de operação e planos de redesenho antes de lançamentos no canal dos EUA.

Eletrónica em Destaque, TVs, Telemóveis e Ecrãs

Investigações recentes mostram a amplitude com que a Secção 337 pode alcançar dentro do setor da eletrónica. Em setembro de 2025, a USITC lançou uma investigação a certos televisores inteligentes após uma queixa da Cerence Operating Company. A Comissão nomeou uma longa lista de respondentes que incluía entidades da Sony e numerous afiliadas da TCL abrangendo China, Hong Kong, México, Vietname e Estados Unidos. O queixoso procura uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação. O caso, com o número 337-TA-1461, está atualmente perante um ALJ para audiência probatória e determinação inicial.

Os avisos da USITC enfatizam que o início de um caso não prejulga o resultado. Ao anunciar novas investigações, a agência sublinha a postura neutra no início.

A USITC não tomou qualquer decisão sobre o mérito do caso.

Em agosto de 2025, a Comissão também instaurou uma investigação a dispositivos de comunicações móveis celulares após uma queixa da Pantech Corporation. A lista de respondentes inclui entidades da HMD, unidades da Lenovo e da Motorola, afiliadas da OnePlus, afiliadas da TCL e a Tinno. Tal como na maioria dos casos do ITC, o queixoso procura uma ordem de exclusão para bloquear a importação de dispositivos acusados caso se encontre uma violação. Qualquer medida final seguir-se-ia a uma audiência completa, reexame da Comissão e uma revisão política presidencial de 60 dias.

As disputas de tecnologia de ecrãs ilustram a variedade de teorias jurídicas em jogo. Uma via de grande destaque envolve alegações de que um fabricante chinês de painéis se apropriou indevidamente de segredos comerciais de fabrico de OLED. A equipa do OUII da USITC recomendou a exclusão num parecer de 2024, um passo que pode influenciar mas não decide a votação da Comissão. Um caso separado de patente OLED intentado pela Samsung Display contra a BOE terminou em 2025 sem proibição de importações, demonstrando como os resultados podem diferir com base nas evidências, na demonstração da indústria nacional e na análise do interesse público.

Energia e Componentes, Células Solares e Além

As disputas da Secção 337 não se limitam à eletrónica de consumo. Estendem-se a equipamentos de energia e componentes críticos. Fins de 2024, a Comissão votou a favor de investigar se células e módulos solares ligados à Runergy e à Adani infringem as patentes da Trina Solar para a tecnologia TOPCon (tunnel oxide passivated contact). A Trina procurou uma ordem de exclusão limitada e ordens de cessação para bloquear a importação de células, módulos e produtos a jusante que contenham a tecnologia. O caso destaca uma característica importante da Secção 337, onde empresas da mesma nação exportadora podem aparecer em lados opostos de uma disputa nos EUA.

Estas ações intersectam-se com planos de relocalização de produção e investimentos nos EUA de empresas sediadas no estrangeiro. A Trina anunciou fabrico no Texas, enquanto a Runergy constrói uma instálacao no Alabama. À medida que mais produtores acrescentam capacidade nos EUA, os argumentos de indústria nacional evoluirão, uma vez que o prong económico da Secção 337 analisa o investimento e a atividade nos EUA ligados à PI invocada.

Outras queixas recentes visaram componentes especializados como substratos de vidro LCD, apontando para como fornecedores de materiais a montante podem desencadear riscos a jusante para fabricantes de televisores e painéis. O resultado é uma necessidade crescente de cláusulas contratuais que abordem indemnizações, responsabilidades de redesenho e cooperação em qualquer defesa no ITC, porque uma única disputa de patente pode ecoar por todo um ecossistema de produtos.

Debate Reformista em Washington

O debate sobre o âmbito e a utilização da Secção 337 está a intensificar-se. Legisladores sugeriram alterações através de projetos de lei como o Advancing America's Interests Act para aperfeiçoar o requisito de indústria nacional e exigir uma análise de interesse público mais rigorosa antes de a Comissão emitir ordens de exclusão. Os defensores argumentam que as reformas reservariam o ITC para disputas que genuinamente protegem a indústria e os consumidores dos EUA, desencorajando ao mesmo tempo queixosos que não utilizam ativamente a PI invocada no mercado dos EUA.

Defensores políticos também instaram a Comissão a travar o que consideram uso indevido por parte de entidades de reivindicação de patentes. Os críticos afirmam que estas entidades podem esgrimir a ameaça de uma proibição de importações sobre produtos complexos ao reivindicar patentes que cobrem pequenas características, criando pressão de acordo desconectada do valor da invenção. As propostas incluem pôr fim à prática conhecida como domestic industry by subpoena e reforçar o requisito de que um queixoso demonstre uma ligação real entre a PI invocada e uma indústria nacional que procura alívio na fronteira.

Os profissionais acompanham também outros desenvolvimentos. Mudanças na composição da Comissão, contestações constitucionais às nomeações de ALJ e regras em evolução para a disposição precoce podem moldar a rapidez com que os casos avançam e que casos o ITC aceita. Os advogados monitorizam também a interação entre as medidas do ITC e processos paralelos no tribunal distrital e no Patent Trial and Appeal Board, uma vez que o estatuto estabelece regras sobre suspensões e sobre como os resultados do PTAB são ponderados na Comissão.

Como as Empresas Chinesas Reagem e Efeitos no Mercado

A investigação sobre o impacto de mercado das investigações da Secção 337 em empresas tecnológicas chinesas constata que os preços das ações tendem a cair com o anúncio de um novo caso. O quadro a longo prazo é mais misto. Empresas que respondem com estratégias concretas, como aumentar a investigação e desenvolvimento, diversificar as vendas para múltiplos mercados e procurar apoio político direcionado, muitas vezes recuperam e por vezes criam valor mais duradouro. Empresas que não se adaptam tendem a ter desempenho inferior. Estudos sugerem também que as empresas estatais ficam atrás das privadas na resposta estratégica, e empresas sem apoio de capital de risco podem ser menos ágeis do que aquelas com esse apoio.

As empresas chinesas construíram manuais para gerir o risco do ITC. Começa com um mapeamento precoce de patentes e análises de liberdade de operação antes de um lançamento nos EUA. As empresas preparam cada vez mais opções de redesenho que podem ser implementadas rapidamente se uma decisão de interpretação de reivindicações correr mal. Também asseguram fornecimento nos EUA para assistência e reparação de modo a reduzir a possível interrupção causada por uma ordem de cessação. Alguns fabricantes investem em instalações nos EUA ligadas à sua PI central para reforçar demonstrações de indústria nacional quando estão na posição de queixoso.

Expertos jurídicos chineses defendem também respostas ao nível do sistema. Isso inclui a criação de mecanismos de alerta precoce para conflitos de patentes em indústrias de exportação, formação das equipas internas sobre o procedimento do ITC e coordenação entre empresas e grupos de indústria para apresentar posições coerentes sobre fatores de interesse público. Quando as disputas se intensificam, as empresas consideram contestações paralelas às patentes invocadas no Escritório de Marcas e Patentes dos EUA e trabalham com importadores dos EUA sobre pareceres da Alfândega para produtos redesenhados. A coordenação transfronteiriça tornou-se uma necessidade.

Em Síntese

• Os casos da Secção 337 permitem à USITC bloquear a importação de produtos ligados a atos desleais como violação de patentes ou apropriação indevida de segredos comerciais.
• Mais de 40 por cento das investigações concluídas em 2024 envolveram uma empresa chinesa, refletindo o papel central da China nas indústrias de exportação mais frequentemente visadas.
• As medidas incluem ordens de exclusão limitadas ou gerais e ordens de cessação, com uma revisão política presidencial de 60 dias e fiscalização pela Alfândega dos EUA.
• O requisito de indústria nacional continua decisivo e exige prova de prática técnica e investimento económico ligado à PI invocada.
• Casos recentes de eletrónica abrangem televisores inteligentes, dispositivos móveis e ecrãs OLED, enquanto equipamentos de energia como células solares também estão sob escrutínio.
• Propostas de reforma no Congresso procuram padrões mais rigorosos para travar o uso indevido e elevar a análise de interesse público antes de impor proibições de importação.
• A investigação académica verifica perdas de mercado de curto prazo para empresas chinesas no início da investigação, com resultados a longo prazo dependentes da adaptação estratégica.
• As empresas chinesas respondem com investimento em I&D, planeamento de redesenho e conformidade mais profunda, frequentemente coordenando-se com parceiros dos EUA sobre fiscalização e redesenhos.