China e Taiwan entram em conflito sobre a história da Segunda Guerra Mundial, enquanto o 80.º aniversário acentua as tensões

Porque é importante este aniversário

Oito décadas depois de o Japão ter anunciado a sua rendição na Guerra do Pacífico, a memória da Segunda Guerra Mundial continua a ser uma linha de fratura na Ásia Oriental. Pequim vai organizar grandes comemorações a 3 de setembro para assinalar o fim daquilo a que chama Guerra de Resistência contra a Agressão Japonesa. Os eventos, que incluem um desfile militar e cerimónias, transmitem uma mensagem dupla. Honram o sacrifício em tempo de guerra e reforçam a narrativa do Partido Comunista Chinês sobre o conflito e o lugar da China na ordem do pós-guerra. Taiwan está no centro dessa narrativa. A ilha foi uma colónia japonesa entre 1895 e 1945 e, na versão do Governo chinês, o regresso de Taiwan à China no final da guerra é um resultado fundamental que deve ser respeitado ainda hoje.

Essa interpretação é contestada em Taipé. O Partido Democrático Progressista (DPP), que governa Taiwan, criticou Pequim por atribuir ao partido um papel de destaque numa guerra que, segundo Taipé, foi travada e vencida pelo Governo da República da China, liderado pelo Kuomintang. O Conselho para os Assuntos do Continente de Taiwan advertiu os funcionários públicos para não se deslocarem ao continente para o desfile de 3 de setembro e os eventos associados, e aconselhou os cidadãos a não participarem. A disputa não é uma mera querela académica. Está no cerne das questões de soberania, identidade de Taiwan e segurança em todo o Estreito de Taiwan.

O confronto em torno da memória da guerra é também um confronto em torno da linguagem. Pequim usa expressões como vitória na Guerra de Resistência e recuperação de Taiwan para enfatizar a unidade e a continuidade do território chinês. Os políticos independentistas de Taipé falam cada vez mais do fim do domínio japonês, evitando dar a entender que a ilha regressou a um Governo sediado em Pequim. Com o 80.º aniversário como pano de fundo, ambos os lados endureceram a retórica, convidaram aliados para as suas cerimónias e recorreram a museus, exposições e meios de comunicação para defender as respetivas posições.

A mensagem e os convites de Pequim

Pequim afirma que a sua comemoração é inclusiva e de âmbito nacional. Zhu Fenglian, porta-voz do Gabinete para os Assuntos de Taiwan do Conselho de Estado, censurou o DPP por desvalorizar aquilo a que chamou o papel crucial do Partido Comunista na resistência ao Japão. Disse que representantes de todos os setores da sociedade, incluindo pessoas de Taiwan, seriam convidados para os eventos do 80.º aniversário na capital. O seu argumento é que a vitória sobre o Japão e o regresso de Taiwan após o domínio colonial fazem parte de uma história comum. Na sua perspetiva, as pessoas de Taiwan não devem estar ausentes quando essa história for contada.

O Governo chinês apresenta a comemoração como uma recordação e uma afirmação do acordo do pós-guerra. Os responsáveis chineses citam a Declaração do Cairo, de 1943, e a Proclamação de Potsdam, de 1945, que faz referência ao Cairo, para argumentar que o regresso de Taiwan à China já tinha sido acordado pelos líderes aliados durante a guerra e foi concretizado com a rendição do Japão. Jiang Bin, porta-voz do Ministério da Defesa, aproveitou a aproximação do aniversário para estabelecer uma ligação entre a história de 1945 e a política atual. As declarações do ministério foram divulgadas pelos meios de comunicação estatais chineses e apresentaram a reunificação como uma certeza histórica.

Antes de transmitir essa mensagem, o papel e o cargo de Jiang foram explicitados numa conferência de imprensa em Pequim. Em seguida, apresentou a posição do Governo em termos categóricos.

Jiang Bin, porta-voz do Ministério da Defesa Nacional da China: “O regresso de Taiwan à China é parte integrante dos resultados da vitória na Segunda Guerra Mundial e da ordem internacional do pós-guerra... a tendência para a reunificação da China é imparável.”

Pequim endereçou convites a antigos membros do Kuomintang e veteranos de Taiwan, num gesto que reconhece o lugar do exército da República da China na guerra e, ao mesmo tempo, reforça a pretensão do continente de falar em nome de toda a nação chinesa. Em 2015, quando a China organizou um desfile semelhante para assinalar o 70.º aniversário, a participação de Taipé foi limitada. Este ano, a tensão política é maior e a atenção do público também, incluindo em Taiwan, onde os principais órgãos de comunicação social já transmitiram em direto desfiles militares. Os meios de comunicação e os analistas académicos chineses também sublinham que a Segunda Guerra Mundial marcou o fim dos acordos semicoloniais na China e o início de um novo papel internacional, pontos que ajudam a ligar o orgulho no sacrifício em tempo de guerra às ambições atuais.

A resposta e as restrições de Taipé

O Governo de Taiwan contestou tanto a narrativa histórica como a imagem de um grande desfile militar em Pequim. O Conselho para os Assuntos do Continente proibiu os funcionários públicos de se deslocarem ao continente para assistir ao desfile e advertiu que a colaboração com os organizadores poderia acarretar sanções legais. Os responsáveis afirmam que a China está a usar a história da Segunda Guerra Mundial para pressionar Taiwan e reivindicar o mérito de uma vitória alcançada por outro Governo. Os dirigentes do DPP também se opõem à exibição de armas numa altura em que aviões e navios chineses operam junto de Taiwan quase diariamente.

A posição do partido foi exposta pelo seu departamento para os assuntos da China numa mensagem que condenou o tom dos eventos em Pequim. A identidade e o papel do departamento foram apresentados antes da crítica, centrada no desfile e nas imagens que o acompanham.

Departamento do DPP para os assuntos da China: “A Segunda Guerra Mundial devia ter ensinado à humanidade as lições de oposição à agressão e de defesa da paz, mas Pequim optou por exibir as tropas e as armas que agora usa para intimidar os seus vizinhos... militarismo levado ao extremo.”

O ministro da Defesa de Taiwan, Wellington Koo, abordou a questão de quem liderou o esforço de guerra contra o Japão. Ao falar no Parlamento, observou que foi a República da China, e não a República Popular da China, que recebeu a rendição do Japão e travou a maior parte da guerra na frente chinesa. As suas declarações atribuíram claramente à República da China o historial da guerra.

Wellington Koo, ministro da Defesa Nacional de Taiwan: “A guerra de resistência foi liderada e vencida pela República da China, não pela República Popular da China; não há qualquer dúvida quanto a isso.”

No início deste ano, Taiwan criticou a Rússia e a China por declarações sobre a Segunda Guerra Mundial, afirmando que as forças comunistas chinesas, nas palavras do Conselho para os Assuntos do Continente de Taiwan, “não deram qualquer contribuição substancial para combater o Japão” e aproveitaram a guerra para aumentar a sua própria força. O presidente Lai Ching-te tem sido ainda mais direto ao definir o estatuto atual de Taiwan. Num discurso que a China condenou como provocador, afirmou que a soberania de Taiwan é decidida pelo seu povo e que a ilha não faz parte da República Popular da China.

O seu gabinete e título foram apresentados antes da declaração, que suscitou uma reação intensa de Pequim.

Lai Ching-te, presidente de Taiwan: “Taiwan é, naturalmente, um país, e a China não tem qualquer direito legal ou histórico de o reivindicar.”

Quem combateu o Japão e quem aceitou a rendição

O historial da guerra na China é complexo. Em 1937, após anos de conflito interno, o Kuomintang e o Partido Comunista Chinês formaram uma segunda frente unida para resistir ao Japão. O Exército Nacional Revolucionário nacionalista travou grandes batalhas convencionais e sofreu pesadas baixas. As forças comunistas cresceram na retaguarda das linhas japonesas e recorreram a táticas de guerrilha. Essa resistência em duas frentes desfez-se quando a guerra terminou, e a guerra civil recomeçou.

A 9 de setembro de 1945, uma semana depois de terem sido assinados os termos aliados, o Japão rendeu-se formalmente ao exército da República da China, em Nanquim. Em Taiwan, onde o Japão governara durante meio século, realizou-se uma cerimónia de rendição separada a 25 de outubro. Os responsáveis da República da China assumiram a administração da ilha. O processo que se seguiu foi conturbado. Muitos taiwaneses esperavam uma governação melhor do que aquela que receberam das autoridades recém-chegadas da República da China, e alguns ressentiam-se da mão pesada dos novos governantes. Essas tensões explodiram no Incidente de 28 de Fevereiro de 1947 e moldaram a política durante gerações. Os comunistas acabaram por vencer a guerra civil no continente em 1949, e o Governo da República da China transferiu-se para Taipé nesse mesmo ano.

O legado desses acontecimentos alimenta as narrativas atuais. Para muitos em Taiwan, a aceitação da rendição do Japão pela República da China, na China e em Taiwan, prova que o atual Governo de Pequim não pode reivindicar ter liderado o esforço de guerra. Para Pequim, a guerra pertence à nação chinesa no seu conjunto, independentemente do partido que governava na altura, e o esforço conjunto dos chineses dos dois lados do estreito produziu o resultado que levou ao regresso de Taiwan à China após a ocupação.

O que dizem os documentos

Pequim e Taipé apontam para diferentes textos jurídicos em apoio das respetivas posições. Ambos citam declarações feitas durante a guerra. Divergem quanto à relação dessas declarações com os tratados do pós-guerra e quanto aos governos que tinham legitimidade para receber os frutos da vitória. Há ainda um debate separado sobre a forma como as Nações Unidas e as principais potências trataram a China depois de 1945 e o que isso significa para o estatuto de Taiwan hoje.

Cairo e Potsdam

A Declaração do Cairo de 1943, um comunicado emitido pelos líderes dos Estados Unidos, do Reino Unido e da República da China, afirmava que os territórios tomados pelo Japão à China, incluindo Formosa e as Pescadores, seriam devolvidos à República da China. A Proclamação de Potsdam, de julho de 1945, apelou à rendição do Japão e declarou que os termos da Declaração do Cairo seriam cumpridos. O Japão aceitou os termos de Potsdam em agosto de 1945. Pequim argumenta que estes textos estabeleceram o regresso de Taiwan como parte do acordo do pós-guerra e que a soberania da China sobre a ilha assenta nos acordos aliados e nos documentos de rendição. O Governo de Taiwan também cita o Cairo e Potsdam, mas sublinha que fazem referência à República da China, que administrou Taiwan depois da guerra e continua a exercer um controlo efetivo sobre a ilha.

Tratado de Paz de São Francisco e Tratado de Taipé

O Japão e 48 países aliados assinaram o Tratado de Paz de São Francisco em 1951. O Japão renunciou à soberania sobre Taiwan e as Pescadores, mas o tratado não indicou a quem seriam entregues. Nem a República da China nem a República Popular da China participaram no tratado, o que deixou margem para argumentos jurídicos divergentes que persistem até hoje. Em 1952, o Japão e a República da China concluíram o Tratado de Paz, muitas vezes chamado Tratado de Taipé, que reconheceu a renúncia do Japão a Taiwan e regulamentou questões práticas entre os dois governos. Pequim sustenta que é o Estado sucessor da República da China que combateu na guerra e que os textos aliados assinados durante a guerra, reforçados pelos documentos de rendição, constituem a base da sua reivindicação. A linguagem jurídica de Washington refere-se muitas vezes ao contexto do tratado de São Francisco. Os analistas observam que estas interpretações divergentes refletem desacordos mais amplos sobre a ordem do pós-guerra e as fontes de legitimidade na Ásia. Em 1971, o lugar da China nas Nações Unidas passou da República da China para a República Popular da China, uma alteração que confirmou a representação da China por Pequim na ONU, mas não resolveu a questão distinta do estatuto de Taiwan aos olhos de todos os Estados.

Estes argumentos jurídicos coexistem com reivindicações políticas. A cronologia oficial de Taiwan assinala que a República Popular da China nunca exerceu soberania sobre a ilha e que a República da China governa Taiwan desde 1945, tendo evoluído para um sistema democrático separado. Pequim rejeita essa distinção e continua a insistir que os dois lados pertencem a uma só China. Cada lado encontra textos que pode citar, o que ajuda a explicar a intensidade persistente do debate histórico.

História, manuais escolares e identidade em Taiwan

Em Taiwan, a forma como a história é ensinada mudou ao longo do tempo. Durante as décadas de lei marcial, os currículos e os manuais escolares refletiam uma narrativa centrada na China e desvalorizavam o passado distinto de Taiwan. Com a democratização, no final dos anos 1980 e durante os anos 1990, novos materiais deram destaque à experiência da ilha sob diferentes governantes e à diversidade da sua população. Essa evolução tem sido controversa. Em 2015, os protestos estudantis opuseram-se a uma iniciativa do Ministério da Educação para voltar a orientar a linguagem para uma perspetiva centrada na China. Os protestos ajudaram a reverter as alterações e revelaram o forte envolvimento da população na forma como a história é apresentada à geração seguinte.

A identidade alimenta estes debates. A sociedade de Taiwan inclui pessoas cujas famílias chegaram de Fujian e Guangdong há séculos, pessoas que vieram mais tarde com o Governo da República da China depois de 1949, uma vibrante população indígena com profundas raízes no Pacífico e uma numerosa comunidade hakka. A sociedade civil tem trabalhado para enfrentar as feridas do passado, incluindo o Incidente de 28 de Fevereiro e o período de Terror Branco que se lhe seguiu. Os memoriais, os museus e um processo de justiça de transição trouxeram mais dessa história à luz. Para muitos cidadãos hoje, a experiência do pluralismo e da democracia está no centro da identidade. Isso influencia a linguagem usada para falar da Segunda Guerra Mundial e das relações com a China. A expressão retrocessão ainda aparece em alguns museus e eventos, mas, na conversa quotidiana, é mais comum falar-se do fim do domínio japonês, uma expressão que acarreta menos pressupostos políticos.

Os comentários que defendem uma perspetiva mais abrangente do passado de Taiwan sustentam que a história da ilha inclui colonizadores europeus e japoneses, bem como o controlo de governos chineses. Nesta perspetiva, Taiwan deve ser tratado como um agente autónomo, em vez de um objeto passivo integrado numa narrativa chinesa mais ampla. Os defensores desta abordagem salientam que o Partido Comunista Chinês nunca governou Taiwan, que a dinastia Qing não governou a ilha na sua totalidade e que os taiwaneses resistiram, ao longo dos séculos, à dominação externa. Esta perspetiva não nega os laços culturais com a China continental, mas rejeita a ideia de que a cultura, por si só, possa determinar a soberania atual.

Reação pública e a imagem dos desfiles

A cobertura dos desfiles militares chineses atraiu grandes audiências em Taiwan. Reportagens de Taipé descrevem opiniões divididas entre os espectadores. Alguns admiram os avanços do equipamento chinês em exposição. Outros veem o espetáculo como parte de uma campanha de pressão contra Taiwan e como uma reivindicação do mérito pela guerra que não corresponde aos arquivos. Este ano, o DPP criticou a exibição, considerando-a uma plataforma de propaganda política, em vez de uma comemoração sóbria. As frequentes manobras do Exército de Libertação Popular em torno da ilha tornam a comparação ainda mais evidente.

A encenação da memória pela China enquadra-se numa prática mais ampla, observada noutros Estados. Os académicos observam que tanto a China como a Rússia usam grandes desfiles não só para homenagear os mortos, mas também para sublinhar o seu papel na derrota do fascismo e apoiar os objetivos atuais da política externa. Neste contexto, a ênfase da China nos documentos de guerra e na unidade da nação chinesa passa a fazer parte de uma narrativa que procura fixar a forma como o mundo vê disputas de soberania ainda por resolver. Em Taiwan, está também em curso um debate cultural diferente. Este ano, uma série popular de uma plataforma de streaming sobre um possível conflito futuro tocou num nervo, refletindo a ansiedade pública e o interesse pela defesa prática, em vez de mensagens cerimoniais.

Segurança no Estreito de Taiwan e o que se segue

A disputa histórica sobrepõe-se ao aumento da atividade militar dentro e em torno do Estreito de Taiwan. Este ano, a China realizou várias rondas de exercícios, incluindo jogos de guerra em abril. O Ministério da Defesa de Taiwan informa que aviões chineses se aproximam diariamente da zona de identificação de defesa aérea da ilha e que há frequente atividade naval. Pequim apresenta estas operações como assuntos internos. Numa conferência de imprensa em Pequim, o Gabinete para os Assuntos de Taiwan da China foi questionado sobre se estas ações preparavam o terreno para uma invasão. A porta-voz rejeitou a premissa da pergunta, resumindo em poucas palavras a posição do Governo sobre o estatuto de Taiwan.

A instituição e o cargo da porta-voz foram indicados primeiro para esclarecer a posição a partir da qual falava; em seguida, foram apresentadas as palavras exatas.

Zhu Fenglian, porta-voz do Gabinete para os Assuntos de Taiwan da China: “Taiwan faz parte da China; não há invasão de que se possa falar.”

Em Taipé, os líderes de Taiwan respondem que só os habitantes da ilha podem decidir o seu futuro e que a República da China é um Governo democrático, com exército, moeda e leis próprios. Embora a maioria dos países não reconheça Taiwan como um Estado independente, muitos mantêm relações com a ilha sob designações diferentes e advertem que qualquer uso da força através do estreito desestabilizaria a região. As comemorações da Segunda Guerra Mundial não resolverão estas divergências. Mostram, no entanto, como o passado está a ser usado para moldar a opinião pública atual. Pequim pretende manter a atenção numa narrativa de unidade nacional e continuidade jurídica entre 1945 e o presente. Taipé sublinha o papel da República da China durante a guerra, a realidade do autogoverno desde 1949 e as escolhas do povo de Taiwan. As duas narrativas são incompatíveis, razão pela qual os aniversários tendem a acentuar o debate, em vez de o conciliarem.

Pontos principais

• Os eventos de 3 de setembro organizados por Pequim assinalam o 80.º aniversário da vitória sobre o Japão e promovem a narrativa de que o regresso de Taiwan em 1945 confirma a soberania chinesa atual.
• Taipé impôs restrições à participação de funcionários nos eventos e argumenta que foi a República da China, e não a República Popular da China, que liderou e venceu a guerra contra o Japão.
• Os responsáveis chineses citam a Declaração do Cairo e a Proclamação de Potsdam, enquanto Taipé sublinha a administração de Taiwan pela República da China no pós-guerra e afirma que a República Popular da China nunca governou a ilha.
• O Japão rendeu-se ao exército da República da China, em Nanquim, a 9 de setembro de 1945, e as forças japonesas em Taiwan renderam-se a representantes da República da China a 25 de outubro de 1945.
• As divergências estendem-se aos tratados do pós-guerra, incluindo o Tratado de Paz de São Francisco e o Tratado de Taipé de 1952, que deixaram margem para interpretações divergentes do estatuto de Taiwan.
• O ensino da história e a política identitária dentro de Taiwan moldam a linguagem usada pelo público para falar da guerra e das relações com a China.
• Os desfiles militares e as mensagens do Estado fazem parte de um esforço mais amplo da China para ligar a memória da guerra aos objetivos políticos atuais, incluindo a pressão sobre Taiwan.
• As tensões no Estreito de Taiwan continuam elevadas, com frequentes voos do Exército de Libertação Popular e atividade naval em torno de Taiwan, bem como uma troca de declarações contundentes entre Pequim e Taipé.