A rara admissão da China sobre a tortura: repressão, reformas e a realidade dos abusos no sistema judicial

A rara admissão da China: um ponto de viragem no combate à tortura e à detenção ilegal?

Num gesto que atraiu a atenção internacional, a principal autoridade de procuradoria da China, a Procuradoria Popular Suprema (SPP), fez uma rara admissão pública: a tortura e a detenção ilegal persistem no sistema judicial do país. Este reconhecimento, acompanhado de uma promessa de reprimir as práticas ilegais das forças de segurança, marca uma mudança significativa — embora cautelosa — no discurso oficial. Mas será um sinal de mudança real num sistema há muito criticado pela falta de transparência, pelas confissões forçadas e pelo tratamento severo dos dissidentes?

O sistema judicial chinês é alvo, há décadas, do escrutínio de organizações de defesa dos direitos humanos, das Nações Unidas e de governos estrangeiros. As denúncias de tortura, detenção arbitrária e perseguição de advogados e ativistas têm sido persistentes. O anúncio feito pela SPP em junho de 2024 da criação de um novo departamento de investigação para visar responsáveis judiciais que «infrinjam os direitos dos cidadãos» através de detenções ilegais, buscas ilícitas e tortura está a ser saudado por alguns como um passo no sentido de uma maior responsabilização. Ainda assim, o contexto mais amplo e a história recente sugerem que persistem desafios profundamente enraizados.

O que motivou a repressão? Casos recentes e indignação pública

Embora a China tenha frequentemente negado as denúncias de tortura — em particular as apresentadas pelas Nações Unidas e por grupos de defesa dos direitos humanos —, vários casos mediáticos desencadearam recentemente indignação pública, mesmo no ambiente mediático fortemente controlado do país.

Em abril de 2024, um alto dirigente de uma empresa de jogos para telemóveis sediada em Pequim morreu sob custódia depois de ter estado detido durante mais de quatro meses na Mongólia Interior. As informações oficiais afirmam que se suicidou, mas as circunstâncias da detenção — ao abrigo do sistema de «vigilância residencial num local designado» (RSDL) — levantaram sérias dúvidas. O RSDL permite às autoridades manter suspeitos incomunicáveis, muitas vezes sem acusação, sem acesso a advogados ou contacto com a família, durante períodos prolongados.

Também vieram a público outros casos, incluindo a morte, em 2022, de um suspeito alegadamente torturado com choques elétricos e tubos de plástico enquanto estava sujeito ao RSDL, e um incidente, em 2019, no qual agentes policiais foram condenados a penas de prisão por recorrerem à fome e à privação do sono, deixando um detido em estado vegetativo. Estes casos, divulgados pela própria SPP, alimentaram os apelos à reforma e a uma maior transparência.

Compreender os sistemas de detenção da China: RSDL, Shuanggui e Liuzhi

Para compreender a dimensão e a persistência da tortura no sistema judicial chinês, é essencial perceber os mecanismos que a permitem. Na última década, têm sido utilizadas várias formas de detenção extralegal ou quase legal para isolar, interrogar e pressionar suspeitos — muitas vezes fora do alcance da supervisão judicial.

Vigilância residencial num local designado (RSDL)

Introduzido em 2012, o RSDL permite à polícia deter pessoas em locais secretos durante até seis meses. Embora seja oficialmente justificado como um instrumento de investigação de crimes graves, tem sido amplamente utilizado contra advogados de defesa dos direitos humanos, ativistas e dissidentes. É frequente os detidos não terem acesso a aconselhamento jurídico nem à família, e são comuns as denúncias de tortura, incluindo privação do sono, espancamentos e abusos psicológicos.

Shuanggui: o sistema disciplinar secreto do Partido

Durante décadas, o Partido Comunista Chinês (PCC) recorreu ao «shuanggui», um sistema que permitia ao órgão disciplinar interno do Partido deter e interrogar membros suspeitos de corrupção ou deslealdade. O shuanggui era conhecido pelo secretismo, pela ausência de garantias jurídicas e pelo recurso frequente à tortura para obter confissões. A Human Rights Watch e outras organizações documentaram mortes e maus-tratos graves ao abrigo deste sistema.

Liuzhi: institucionalização da detenção secreta

Em 2018, o «shuanggui» foi substituído pelo «liuzhi», ou «retenção sob custódia», ao abrigo da nova Lei de Supervisão Nacional. O liuzhi alargou o âmbito da detenção secreta para além dos membros do Partido, abrangendo qualquer pessoa que exerça «poder público» — desde funcionários públicos a dirigentes empresariais. Os detidos podem ficar até seis meses sem acesso a advogados ou à família, e o sistema funciona à margem do processo judicial normal. Segundo a Safeguard Defenders, só em 2023 foram colocadas 26 000 pessoas em liuzhi — uma média de 71 por dia.

As instalações construídas para o liuzhi foram concebidas para assegurar o máximo controlo e vigilância, com celas almofadadas, guardas permanentes e regras rigorosas para prevenir suicídios. Ainda assim, continuam a ser generalizadas as denúncias de tortura, confissões forçadas e abusos psicológicos. Um advogado de defesa criminal disse à CNN que a maioria dos clientes «acabaria por ceder à pressão e à agonia», sendo apenas uma pequena minoria capaz de resistir.

Reformas jurídicas e os seus limites: por que razão persiste a tortura?

A China introduziu várias reformas jurídicas destinadas a limitar a tortura e as condenações injustas. A alteração de 2012 à Lei de Processo Penal proíbe a utilização como prova de confissões obtidas sob tortura. O Supremo Tribunal Popular apelou a reformas da justiça penal e foram introduzidas regras de exclusão da prova para dissuadir a atuação abusiva da polícia.

No entanto, os analistas jurídicos defendem que estas reformas tiveram um impacto limitado. Como explica a China Law Translate, as regras de exclusão não incluem a doutrina dos «frutos da árvore envenenada» existente noutros sistemas jurídicos; isto significa que, mesmo que uma confissão obtida sob coação seja excluída, as provas dela derivadas podem continuar a ser utilizadas. Os advogados de defesa enfrentam frequentemente obstáculos no acesso a provas essenciais, como registos de exames médicos ou gravações de interrogatórios, e raramente os investigadores testemunham em tribunal para responder a acusações de má conduta.

Além disso, a enorme dependência das confissões nos processos criminais — aliada a uma taxa de condenação superior a 99% — cria fortes incentivos para que as forças de segurança obtenham confissões de culpa por quaisquer meios necessários. O Comité das Nações Unidas contra a Tortura tem criticado repetidamente a utilização «profundamente enraizada» da tortura e dos maus-tratos na China, assinalando que as reformas não foram plenamente aplicadas nem cumpridas.

O custo humano: advogados, ativistas e cidadãos comuns

O combate à tortura e à detenção ilegal não é apenas uma questão de procedimento jurídico — tem profundas consequências humanas. Desde 2015, a China tem levado a cabo uma ampla campanha contra advogados de defesa dos direitos humanos e ativistas, conhecida como «repressão 709». Centenas foram detidos, impedidos de exercer a profissão ou presos, muitas vezes acusados de «subversão do poder do Estado».

Muitos dos visados denunciaram tortura e abusos sob custódia. Ding Jiaxi, um destacado advogado de defesa dos direitos humanos, foi sujeito a privação prolongada do sono, obrigado a permanecer sentado durante dias num «banco do tigre» e bombardeado com propaganda no volume máximo. A sua mulher, Sophie Luo, descreveu o sofrimento e o impacto que teve na família:

Sophie Luo, mulher de Ding Jiaxi, recorda a determinação do marido: «Dedicaste a tua vida à democracia e à liberdade na China, mas este governo não dá qualquer valor a isso… Em troca do teu patriotismo, torturam-te e prendem-te. Podes pensar em sair da China e escolher outra vida?»

Entre outros casos mediáticos estão a detenção e a alegada tortura do escritor Yang Hengjun e da jornalista cidadã Zhang Zhan. Yang, cidadão australiano, foi privado de alimentação adequada e de cuidados médicos, enquanto Zhang tem feito repetidas greves de fome e sido alimentada à força, práticas que os grupos de defesa dos direitos humanos classificam como tortura.

Os advogados que defendem dissidentes ou denunciam abusos enfrentam frequentemente perseguição, impedimentos ao exercício da profissão e até prisão. O efeito inibidor sobre a profissão jurídica e a sociedade civil é profundo, levando muitos a evitar casos sensíveis ou a denunciar injustiças.

Críticas internacionais e resposta da China

O historial da China em matéria de tortura e detenção arbitrária tem sido repetidamente condenado por organismos internacionais. Na sua análise mais recente, o Comité das Nações Unidas contra a Tortura manifestou «séria preocupação perante os relatos persistentes que indicam que a prática da tortura e dos maus-tratos continua profundamente enraizada no sistema de justiça penal». O Comité apelou também ao encerramento das prisões secretas e ao fim da repressão contra advogados e ativistas.

Apesar destas críticas, os responsáveis chineses têm defendido sistematicamente o sistema jurídico do país. Numa conferência de imprensa em 2024, a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Hua Chunying, afirmou: «Nos últimos anos, a China tem promovido o Estado de direito e feito grandes esforços em todos os domínios, incluindo no combate à tortura.» No entanto, a falta de transparência, de supervisão independente e de responsabilização pelos abusos continua a pôr em causa estas afirmações.

A pressão internacional levou ocasionalmente à libertação de detidos mediáticos, mas a mudança sistémica tem sido difícil de alcançar. Os defensores dos direitos humanos argumentam que os governos estrangeiros devem exigir com maior firmeza a responsabilização e condicionar o envolvimento diplomático ou económico a melhorias na situação dos direitos humanos.

Implicações mais amplas: combate à corrupção ou controlo político?

A campanha anticorrupção do Presidente Xi Jinping tem sido uma das marcas do seu governo, tendo resultado na detenção e punição de centenas de milhares de funcionários. Embora a campanha seja oficialmente apresentada como um esforço para sanear o Partido e o governo, os críticos defendem que também serve para eliminar rivais políticos e consolidar o poder.

A expansão do liuzhi e de outros sistemas de detenção a uma parcela mais ampla da sociedade — incluindo dirigentes empresariais, professores e administradores hospitalares — reflete a determinação do Partido em exercer controlo sobre todos os aspetos da vida pública. A falta de supervisão judicial e o recurso à detenção secreta suscitam preocupações quanto à possibilidade de abusos, extorsão e repressão da dissidência.

Os especialistas em direito alertam que a institucionalização da detenção extralegal, mesmo sob o pretexto do «Estado de direito», arrisca corroer ainda mais a confiança pública no sistema judicial e comprometer os direitos dos cidadãos. Como disse à CNN um especialista jurídico chinês: «No passado, era extralegal. Agora, alguns críticos chamam-lhe “ilegal por lei”.»

Em síntese

• A Procuradoria Popular Suprema da China admitiu publicamente a existência de tortura e detenção ilegal no sistema judicial e prometeu reprimir os abusos.
• Casos mediáticos recentes, incluindo mortes e maus-tratos graves sob custódia, alimentaram a indignação pública e os apelos à reforma.
• Sistemas de detenção secretos como o RSDL, o shuanggui e o liuzhi permitem detenções prolongadas e incomunicáveis, muitas vezes sem garantias jurídicas ou supervisão.
• Foram introduzidas reformas jurídicas, mas o seu impacto é limitado por lacunas legais, falta de aplicação e obstáculos enfrentados pelos advogados de defesa.
• Advogados de defesa dos direitos humanos, ativistas e cidadãos comuns continuam a ser alvo de tortura, perseguição e detenção arbitrária, num contexto que inibe a sociedade civil.
• Organismos internacionais, incluindo as Nações Unidas, condenaram o historial da China, mas a mudança sistémica continua a ser limitada.
• A campanha anticorrupção e a expansão da detenção secreta refletem tanto os esforços para combater a corrupção como para consolidar o controlo político.
• Sem maior transparência, supervisão independente e responsabilização, as perspetivas de pôr fim à tortura e à detenção ilegal na China continuam incertas.