Porque é que poucos eleitores participaram nas eleições da junta de Myanmar, apesar da pressão para votar

Mesas de voto vazias, mas sem dados nacionais de participação

Os militares de Myanmar realizaram a segunda fase das eleições em 100 municípios a 11 de janeiro de 2026, em meio a relatos de mesas de voto quase vazias, pressão sobre os residentes para votarem e ataques das forças de resistência. Em Yangon, os locais de votação visitados repetidamente durante a manhã revelavam pouco do entusiasmo ou das longas filas vistas nas eleições de 2020, cujos resultados os militares anularam depois de tomarem o poder.

O contraste era visível até em zonas onde as autoridades conseguiram organizar a votação. Observações em cerca de 14 mesas de voto no centro de Yangon revelaram poucos eleitores. Os locais de votação visitados em Insein e Shwepyithar também não tinham filas e registavam apenas um pequeno número de pessoas a entrar e a sair. Um taxista em Shwepyithar disse ter visto cerca de 20 eleitores quando votou, por volta das 7h30.

Estas observações não permitem determinar uma taxa nacional de participação. Os relatos não estabelecem um valor completo para nenhuma das duas primeiras fases, e uma mesa vazia a uma determinada hora não permite medir a participação numa circunscrição inteira. Ainda assim, as observações repetidas, as estimativas de candidatos e a investigação sobre migrantes apontam para várias razões para a fraca participação: os partidos da oposição foram excluídos, muitas pessoas desconfiavam do resultado, os conflitos impediram a votação noutros locais e o medo influenciou tanto a participação como a abstenção.

A Asian Network for Free Elections (ANFREL) identifica uma característica crucial deste processo na sua avaliação eleitoral: o quadro legal não estabelece qualquer participação mínima nem cobertura territorial mínima. Por conseguinte, uma participação baixa não impede necessariamente as autoridades de declararem válidas as eleições ao abrigo das suas regras.

A comparação com 2020 diz respeito à escolha

A comparação mais bem documentada é com as eleições de 2020 em Myanmar, e não com uma história completa da participação eleitoral desde a independência. Migrantes entrevistados no âmbito da investigação RESPECT Myanmar, da Burma Affairs and Conflict Study, recordaram essas eleições como uma disputa com significado. Descreveram a sua participação como eleitores, voluntários e organizadores comunitários, esperando que o seu envolvimento pudesse gerar mudanças políticas.

Nas mesas de voto de Insein, em 2020, os eleitores fizeram filas durante horas. Nas visitas realizadas durante a ronda de 11 de janeiro, por volta das 6h30, das 8h e do meio-dia, a escassa afluência pouco se alterou. A diferença sugere algo mais do que uma campanha menos animada: as opções políticas que motivaram muitos eleitores em 2020 já não estavam disponíveis.

Daw Sandar Min, antiga deputada da Liga Nacional para a Democracia e candidata independente no município de Latha, descreveu o contraste com as eleições realizadas durante o anterior governo civil:

radicalmente diferente

Disse que o seu círculo eleitoral tinha mais de 17 000 eleitores registados e estimou que cerca de 10 000 participariam. Isso corresponderia a menos de 59% do eleitorado, mas tratava-se de uma previsão, não de um resultado oficial de participação. Disse também que não esperava ganhar.

O golpe militar de 1 de fevereiro de 2021 rompeu a ligação entre o voto e a transferência do poder político. A comissão eleitoral em funções antes do golpe tinha aceitado os resultados de 2020. A 26 de julho de 2021, a comissão nomeada pela junta declarou essas eleições nulas. Para os eleitores que tinham participado com entusiasmo, o novo processo pedia-lhes que confiassem em instituições controladas pela força que tinha anulado a sua escolha anterior.

57 partidos, mas sem a principal força da oposição

A presença de 57 partidos registados não repôs as opções disponíveis em 2020. Apenas seis estavam registados para concorrer a nível nacional; os outros 51 só podiam apresentar-se num estado ou região. A Liga Nacional para a Democracia, liderada por Aung San Suu Kyi, detida, e a Liga Nacional para a Democracia das Nacionalidades Shan tinham sido dissolvidas.

A ANFREL refere que 57% dos partidos que concorreram às eleições gerais de 2020 deixaram de existir ao abrigo das novas regras de registo. Esses partidos tinham recebido mais de 70% dos votos e conquistado 90% dos lugares. A sua exclusão afastou organizações que representavam a maior parte do apoio registado nas eleições anteriores, e não apenas alguns concorrentes de menor dimensão.

O Partido da União para a Solidariedade e o Desenvolvimento (USDP), alinhado com os militares, apresentou mais de um quinto de todos os candidatos na primeira fase. Segundo a ANFREL, dezenas de circunscrições ficaram, na prática, sem concorrência. Relatos posteriores à primeira ronda referiram que o USDP obteve quase 90% dos votos, embora esse valor não seja uma medida da participação nacional nem um resultado final das três fases.

Entre os restantes concorrentes a nível nacional estavam o Partido da Unidade Nacional, o Partido dos Pioneiros do Povo, o Partido para o Desenvolvimento dos Agricultores de Myanmar, o Partido Democrático Shan e das Etnias e o Partido do Povo. Todos os partidos registados tinham sido aprovados pelo escrutínio da Comissão Eleitoral da União (UEC), nomeada pela junta. Assim, o número de partidos nos boletins de voto ocultava uma disputa política muito mais limitada.

A guerra impediu comunidades inteiras de votar

A abstenção foi apenas parte da explicação para a participação limitada. Em muitos locais, não houve oportunidade de votar. A ANFREL afirma que a UEC anunciou, a 5 de dezembro, que não haveria votação em 2931 bairros e áreas administrativas de aldeias, cerca de 17% das unidades administrativas de base, além de 56 municípios já excluídos.

Outro relato indica que foram excluídos 161 bairros e 2770 aldeias. Estes números também somam 2931, mas as descrições diferem: uma área administrativa de aldeia é uma unidade administrativa e não deve ser automaticamente considerada uma única aldeia. Nenhuma das contagens permite determinar a proporção de eleitores registados excluídos, uma vez que as unidades administrativas têm populações de dimensões diferentes.

Os limites territoriais eram particularmente evidentes no estado de Rakhine, onde o Exército de Arakan controlava 14 dos 17 municípios, cerca de 82%. Partes das regiões de Sagaing, Magway e Mandalay também eram de difícil acesso para os militares devido à resistência armada e à continuação dos conflitos.

Relatos anteriores à votação indicavam mais de 7000 civis mortos desde o golpe e mais de 3 milhões de pessoas deslocadas. A deslocação afasta os residentes das suas casas e dos procedimentos normais de registo, enquanto os combates em curso podem tornar perigosa a deslocação até uma mesa de voto. A designação de eleição nacional não elimina esses obstáculos.

O medo podia afastar as pessoas das urnas ou levá-las a votar

Os relatos de Yangon mostram que o medo não funcionava num único sentido. Alguns residentes recusaram-se a votar por não quererem conferir credibilidade ao processo militar. Outros participaram por recearem que a sua ausência chamasse a atenção das autoridades ou de informadores.

Proprietários de empresas falaram do receio de que as suas lojas ou meios de subsistência sofressem represálias se não votassem. Jovens disseram estar preocupados com o recrutamento militar obrigatório e com a possibilidade de serem sujeitos a escrutínio pelas autoridades. Estes relatos ajudam a explicar por que razão um voto depositado não pode ser automaticamente interpretado como apoio político, tal como uma ausência não pode ser automaticamente entendida como um boicote voluntário.

O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos noticiou que pessoas deslocadas em várias zonas, incluindo na região de Mandalay, tinham sido avisadas de que poderiam ser atacadas ou ficar sem as suas casas se não regressassem para votar. A ANFREL também relatou que alguns estudantes teriam sido obrigados a votar antecipadamente como condição para a matrícula e que pessoas deslocadas ou beneficiárias de ajuda teriam sido ameaçadas com a perda de alimentos, abrigo ou apoio financeiro.

Volker Türk, alto-comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, descreveu as condições em que decorreram as eleições:

a decorrer claramente num ambiente de violência e repressão

O líder militar Min Aung Hlaing rejeitou as críticas e apresentou a votação como um regresso credível à democracia. Ao falar durante a primeira fase, defendeu a sua organização:

«É organizada pelos militares; não podemos deixar que o nosso nome seja manchado»,

Instou também à participação, afirmando que quem não votava não compreendia inteiramente a democracia. Esta posição contrastava com a dos residentes que descreveram a sua decisão como uma avaliação dos riscos para a segurança, e não como um juízo sobre os candidatos.

As críticas podiam levar à prisão e a penas mais graves

A 29 de julho de 2025, a junta promulgou a Lei de Proteção das Eleições Gerais Democráticas Multipartidárias contra a Obstrução, Perturbação e Destruição, habitualmente designada Lei de Proteção Eleitoral. Segundo a ANFREL, as suas disposições criminalizam um vasto leque de críticas ou interferências, com uma pena mínima de três anos de prisão e sanções que, em determinadas circunstâncias, podem chegar à pena de morte.

Antes do início da votação, teriam sido instaurados processos ao abrigo da lei contra pelo menos 88 pessoas. Entre os casos contavam-se ações contra artistas e cineastas devido a reações nas redes sociais, bem como processos relacionados com atividades de boicote. Em setembro, um homem no estado de Shan foi condenado a sete anos de trabalhos forçados por uma publicação no Facebook a criticar as eleições.

Após um protesto contra as eleições em Mandalay, a 3 de dezembro, as tropas terão destruído dezenas de lojas no mercado de Zaycho. As autoridades anunciaram uma recompensa de 20 milhões de kyats por informações que levassem à captura dos ativistas.

Estas medidas reduziram o espaço para os eleitores discutirem abertamente as suas escolhas. Também dificultam qualquer tentativa de avaliar o consentimento público: quando as críticas podem resultar em punições severas, o silêncio em torno de uma eleição não constitui prova fiável de aceitação.

O voto no estrangeiro revelou outra falha no consentimento

O estudo RESPECT Myanmar analisou as experiências de migrantes em Banguecoque, Mae Sot, Chiang Mai, Samut Sakhon e zonas industriais próximas. Segundo o relato da investigação feito pela ANFREL, quase nenhum dos participantes nas entrevistas e grupos focais tencionava votar nas eleições da junta. Os participantes descreveram o processo como uma encenação ou uma armadilha para prolongar o regime militar.

Tratava-se de uma investigação qualitativa, concebida para explorar experiências e motivos. Não era um inquérito representativo que permitisse determinar a percentagem de boicote entre todos os cidadãos de Myanmar no estrangeiro. O seu valor está no contraste que os participantes traçaram entre o entusiasmo de 2020 e a rejeição do novo processo.

Myanmar abriu 50 mesas de voto no estrangeiro, em embaixadas, missões permanentes e consulados. As autoridades afirmaram que, a 8 de dezembro de 2025, a votação antecipada tinha terminado em 41 locais. Isso significa que os períodos de votação tinham terminado em 82% dos locais, não que 82% dos eleitores no estrangeiro tivessem participado.

Alguns migrantes na Coreia do Sul relataram ter recebido telefonemas a instá-los a votar, acompanhados de ameaças de que a renovação dos passaportes ou outros serviços consulares poderiam ser recusados. Esta pressão é relevante para pessoas cujo estatuto legal e capacidade de trabalhar dependem do acesso a documentos.

A dimensão do eleitorado no estrangeiro também era incerta. Os dados do recenseamento indicavam cerca de 1,12 milhões de cidadãos de Myanmar no estrangeiro, quase 70% dos quais na Tailândia. Estimativas da sociedade civil apontavam para um máximo de 5 milhões só na Tailândia. Os números abrangem populações diferentes e recorrem a métodos distintos, sobretudo no caso dos migrantes em situação irregular, pelo que não podem ser tratados como contagens diretamente comparáveis.

Votos antecipados e máquinas foram alvo de queixas

Os números de participação, por si só, não resolveriam as dúvidas sobre a forma como os votos foram recolhidos e contados. No município de Kawhmu, Daw Su Su Nway, membro do Partido do Povo, disse que a UEC recolheu votos antecipados sem informar os partidos concorrentes. Descreveu o processo:

«Recolheram os votos antecipados por conta própria»,

Após a sua queixa, os representantes dos partidos foram autorizados a observar a votação antecipada em três aldeias. O episódio ilustra a importância de os partidos concorrentes terem acesso ao processo: sem esse acesso, não podem verificar de forma independente a recolha dos boletins.

Também houve relatos de uma máquina de voto eletrónico na aldeia de Kha Rike Khani que avariou seis vezes. Em Cocokyun, o USDP conquistou todos os lugares. Foram depositados mais de 370 votos antecipados entre cerca de 1000 eleitores registados, quase todos a favor do USDP. Os votos antecipados representaram mais de cerca de 37% desse eleitorado, tornando o seu tratamento uma parte substancial da disputa.

Uma falha numa máquina ou uma concentração invulgar de votos antecipados não provam, por si só, que houve manipulação. Exigem, no entanto, explicações transparentes e registos verificáveis. A avaliação da ANFREL já tinha manifestado preocupação com a falta de transparência do voto antecipado, listas eleitorais questionáveis e máquinas de voto eletrónico não testadas.

Eleições faseadas sem fim dos conflitos

O calendário eleitoral prolongou-se por várias semanas, enquanto os combates prosseguiam. A sequência mostra também como os planos evoluíram: a avaliação da ANFREL, publicada em dezembro, referia o dia 25 de janeiro como uma possibilidade ainda não confirmada, enquanto relatos posteriores o identificaram como a data prevista para a última ronda.

• 1 de fevereiro de 2021: Os militares tomaram o poder após as eleições gerais de 2020.
• 26 de julho de 2021: A comissão eleitoral nomeada pela junta declarou nulas as eleições de 2020.
• 29 de julho de 2025: A junta promulgou a Lei de Proteção Eleitoral.
• 28 de dezembro de 2025: Realizou-se a primeira fase da votação, prevista para abranger 102 municípios.
• 11 de janeiro de 2026: Realizou-se a segunda fase em 100 municípios.
• 25 de janeiro de 2026: Estava prevista a realização da terceira fase.

A segunda ronda foi acompanhada por relatos de que um responsável eleitoral da junta tinha sido morto num ataque com drones no município de Htantabin e de que forças de resistência tinham atacado um posto de controlo no município vizinho de Pyu. Durante a primeira fase, continuaram os ataques aéreos e de artilharia dos militares em Sagaing, enquanto as forças da oposição também realizaram ataques.

Tom Andrews, relator especial das Nações Unidas para os direitos humanos em Myanmar, instou os Estados-membros da ONU a rejeitarem o processo e a pressionarem a junta para cancelar as fases restantes. A ANFREL também considerou que as eleições não cumpriam as normas internacionais e instou os governos a não lhes conferirem legitimidade.

Apesar disso, a tentativa dos militares de obter aceitação internacional contou com apoio externo. A China apoiou o processo, e os meios de comunicação controlados pelos militares afirmaram que a China, a Rússia, a Índia e o Vietname enviaram observadores. A presença de observadores, porém, não resolveu os problemas de exclusão, coação ou restrições documentados antes e durante a votação.

A distinção fundamental é entre concluir um procedimento eleitoral e obter um mandato popular livremente expresso. Sem uma contagem completa da participação, não é possível medir a nível nacional a dimensão da abstenção. O que está documentado é um processo em que muitas comunidades não puderam votar, faltaram opções políticas importantes e alguns participantes recearam as consequências de ficarem em casa.

Principais pontos

• A segunda fase, a 11 de janeiro, abrangeu 100 municípios e houve relatos repetidos de fraca afluência em Yangon.
• Os relatos não estabelecem um valor completo de participação nacional.
• Segundo a ANFREL, o quadro legal não exige uma participação mínima nem cobertura territorial mínima.
• As exclusões da votação abrangeram 2931 bairros e áreas administrativas de aldeias, além de 56 municípios.
• Apenas seis dos 57 partidos registados concorreram a nível nacional, e os principais partidos da oposição foram dissolvidos.
• Residentes e migrantes relataram pressão para votar, enquanto as críticas às eleições podiam levar a severas penas criminais.
• A terceira fase estava prevista para 25 de janeiro, apesar da continuação dos conflitos e dos apelos para cancelar o processo.