Quando a política se torna crime
O mediático julgamento na Indonésia do antigo ministro da Educação e cofundador da Gojek, Nadiem Makarim, representa um momento crítico para esta nação arquipelágica. O que começou como um ambicioso programa de digitalização para equipar as escolas com computadores portáteis durante a pandemia de Covid-19 transformou-se num caso de corrupção que, segundo o Ministério Público, causou ao Estado prejuízos superiores a 2,18 biliões de rupias (125 milhões de dólares). O licenciado de Harvard, de 41 anos, que passou de ícone das startups a membro do Governo do antigo presidente Joko Widodo, enfrenta agora a possibilidade de prisão perpétua se for considerado culpado de abuso de poder e de acusações de corrupção.
Índice
- Quando a política se torna crime
- O escândalo das aquisições no centro do caso
- A reunião no Zoom e o planeamento secreto
- O investimento da Google e a questão do conflito de interesses
- Os dirigentes da Google prestam depoimento
- Falhas técnicas na Indonésia remota
- A defesa de Nadiem e as preocupações com a saúde
- Impacto no investimento tecnológico e na governação
- O essencial
O julgamento, que começou em janeiro de 2026 após meses de investigação, atraiu atenções muito para além das salas de audiência de Jacarta. Investidores tecnológicos e analistas de políticas públicas acompanham o caso de perto porque ele testa uma questão incómoda: onde termina uma política mal concebida e começa a responsabilidade penal? Para um país que se posiciona como o principal polo tecnológico do Sudeste Asiático, o processo pode determinar se os empresários encaram o serviço público como uma oportunidade de impacto ou como um campo minado de risco jurídico.
No centro da polémica está a aquisição de 1,2 milhões de portáteis Chromebook entre 2020 e 2022, um projeto com um orçamento estimado em 10 biliões de rupias (740 milhões de dólares). O Ministério Público alega que Nadiem manipulou as especificações da aquisição para favorecer aparelhos com o sistema operativo ChromeOS da Google, apesar de revisões internas do ministério terem anteriormente rejeitado essas máquinas por serem inadequadas para a infraestrutura educativa da Indonésia. A Procuradoria-Geral sustenta que não se tratou apenas de um erro de política, mas de um esquema deliberado para beneficiar fornecedores específicos e enriquecer o próprio antigo ministro.
O escândalo das aquisições no centro do caso
O programa de digitalização lançado no auge da pandemia de Covid-19 visava acelerar a adoção de tecnologia nas salas de aula de todo o vasto arquipélago indonésio. Com as escolas obrigadas a fechar e os alunos a passar para o ensino à distância, o Ministério da Educação procurou distribuir computadores portáteis por estabelecimentos de todo o país. No entanto, o processo de aquisição atraiu rapidamente o escrutínio dos investigadores.
Segundo a acusação lida em tribunal, as equipas técnicas do ministério tinham originalmente preferido aparelhos com Microsoft Windows, reconhecendo que esses sistemas ofereciam maior funcionalidade offline. Os Chromebooks, em contrapartida, dependem fortemente de aplicações na nuvem e de uma ligação à internet estável. Uma revisão interna do ministério de 2018 já tinha concluído que os Chromebooks eram ineficazes para as escolas indonésias, sobretudo nas regiões remotas, onde o acesso à internet continua a ser esporádico ou inexistente.
Apesar destas recomendações, o Ministério Público alega que Nadiem orientou a aquisição para aparelhos ChromeOS através de uma série de reuniões e diretivas. O processo inclui alegações sobre uma reunião no Zoom realizada a 6 de maio de 2020, durante a qual Nadiem terá instruído quatro associados a adquirir portáteis baseados no ChromeOS da Google. Esta instrução surgiu um mês antes de, em junho de 2020, ter sido publicado um estudo que alegava a superioridade dos Chromebooks, o que levanta dúvidas sobre a oportunidade e a fundamentação da decisão.
Os investigadores identificaram prejuízos para o Estado superiores a 2,18 biliões de rupias, resultantes de preços inflacionados e da compra de aparelhos inadequados ao ambiente a que se destinavam. A Procuradoria-Geral acusou vários coarguidos, incluindo Ibrahim Arief, antigo vice-presidente da plataforma de comércio eletrónico Bukalapak que foi consultor do ministério, e vários antigos diretores do ministério, entre eles Sri Wahyuningsih e Mulyatsyah. Este último é acusado de ter recebido subornos num total de 120 000 dólares de Singapura e 150 000 dólares. Outro suspeito central, Jurist Tan, identificado como antigo assessor especial de Nadiem, continua em fuga.
A reunião no Zoom e o planeamento secreto
O Ministério Público construiu uma cronologia que sugere uma manipulação sistemática do processo de aquisição, com início ainda antes de Nadiem assumir oficialmente o cargo. Segundo documentos do tribunal, Nadiem criou em agosto de 2019 um grupo de WhatsApp chamado «Mas Menteri Core Team», três meses antes de tomar posse como ministro da Educação, em outubro. O grupo incluía a sua antiga assessora especial Fiona Handayani e terá sido usado para discutir planos de digitalização dos programas educativos do ministério.
Este planeamento inicial terá culminado na decisiva videoconferência de 6 de maio de 2020. Segundo o Ministério Público, durante essa reunião no Zoom, Nadiem instruiu quatro pessoas a avançar com uma aquisição baseada no ChromeOS. A instrução terá sido dada com plena consciência de que os aparelhos exigiam uma ligação à internet que a maioria das escolas indonésias, sobretudo nas regiões remotas e menos desenvolvidas, simplesmente não tinha.
A acusação sugere que isto fazia parte de um padrão mais vasto, em que Nadiem terá nomeado pessoas próximas como administradores e beneficiários efetivos de várias entidades, o que lhe permitia manter o controlo indireto sobre as decisões das empresas mesmo depois de se demitir das suas funções nas startups. O Ministério Público descreve a sua demissão da PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), a empresa-mãe da Gojek, como uma «ocultação estratégica» destinada a esconder conflitos de interesses, e não uma alienação genuína.
Além disso, os investigadores alegam ligações entre a aquisição e Agustina Wilujeng, antiga vice-presidente da Comissão X da Câmara dos Representantes, que supervisiona a Educação. O Ministério Público afirma que ela recomendou fornecedores específicos, incluindo Hendrik Tio, da Bhinneka Mentari Dimensi, Michael Sugiarto, da Tera Data Indonusa (Axioo), e Timothy Siddik, da Zyrexindo Mandiri Buana. Estas empresas terão lucrado milhares de milhões de rupias com os contratos, embora os fornecedores tenham negado qualquer apoio político nos depoimentos em tribunal.
O investimento da Google e a questão do conflito de interesses
Talvez o aspeto mais polémico do caso sejam as alegadas ligações entre a aquisição dos Chromebooks e os importantes investimentos da Google em empresas tecnológicas indonésias. O Ministério Público chamou a atenção para a relação financeira da Google com a Gojek, o gigante das viagens por aplicação e dos pagamentos que Nadiem cofundou em 2009 e liderou até 2019.
Entre 2017 e 2021, a Google investiu cerca de 786 milhões de dólares na PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), a empresa-mãe da Gojek, através da Google Asia Pacific. Estes investimentos ocorreram ao mesmo tempo que as decisões de aquisição de portáteis do Ministério da Educação. O Ministério Público alega que Nadiem se enriqueceu em 809 mil milhões de rupias (48,2 milhões de dólares) através da transferência de fundos de investimento para os seus interesses, e que manipulou as especificações da aquisição para tornar a Google «a única controladora do ecossistema educativo na Indonésia».
A acusação afirma que, após reuniões alegadamente mantidas com representantes da Google Ásia-Pacífico e da Google Indonésia em fevereiro e abril de 2020, o associado de Nadiem, Jurist Tan, propôs um co-investimento de 30 por cento da Google na aquisição de TIC do ministério. Este alegado acordo teria criado uma ligação financeira direta entre o ecossistema do fornecedor e a antiga empresa do ministro.
A tese da acusação sugere que, ao impor aparelhos com ChromeOS, Nadiem garantiu um mercado cativo para a tecnologia educativa da Google no sistema de escolas públicas da Indonésia. Com 1,2 milhões de unidades adquiridas, o ministério fechou efetivamente a infraestrutura educativa nacional no ecossistema da Google, gerando receitas prolongadas através de licenças de gestão de dispositivos e serviços na nuvem. O Ministério Público calcula que os prejuízos incluíram 1,56 biliões de rupias ligados ao programa de digitalização e mais 44 milhões de dólares associados a licenças de Chrome Device Management que considera desnecessárias.
A própria Google não foi acusada no processo e a empresa tem sustentado que licencia software sem ditar os preços do equipamento. O gigante tecnológico defendeu que os Chromebooks foram concebidos para as realidades das salas de aula, incluindo as zonas remotas, observando que, embora otimizados para a computação na nuvem, os aparelhos mantêm capacidades offline.
Os dirigentes da Google prestam depoimento
Num desenvolvimento dramático que pode revelar-se decisivo para a defesa, três antigos dirigentes da Google depuseram em abril de 2026, negando explicitamente qualquer ligação entre as atividades de investimento da empresa e as decisões de aquisição do Ministério da Educação. O depoimento foi prestado por videoconferência a partir de Singapura, com Scott Beaumont, antigo presidente da Google Ásia-Pacífico, e Caesar Sengupta, antigo vice-presidente e diretor-geral, a liderar a comparência virtual.
Beaumont dirigiu-se ao tribunal com negações categóricas.
disse ao painel de três juízes. Acrescentou ainda que a Google nunca pediu investimento ou pagamento ao Governo indonésio em relação com a política dos Chromebooks.Não houve qualquer ligação entre o investimento da Google na GoTo e qualquer das conversas com o Ministério da Educação,
Sengupta reforçou esta posição, explicando que a Google atuava como investidor minoritário no ecossistema tecnológico indonésio, sem controlar decisões empresariais ou de política governamental. Rejeitou especificamente a alegação de que 809 mil milhões de rupias foram pagos a Nadiem, considerando que a acusação «não é verdadeira e não reflete o que fizemos».
William Florence, outro antigo dirigente da Google, juntou-se ao depoimento em apoio à tese da defesa. As declarações conjuntas abalaram a tese central da acusação, que liga a cronologia dos investimentos às decisões de aquisição. Sengupta sublinhou que a estratégia de investimento da Google se centrava em apoiar o crescimento da economia digital indonésia, e não em influenciar políticas específicas de compras públicas.
O depoimento dos dirigentes é coerente com o argumento da defesa de Nadiem de que as decisões de aquisição foram tomadas por equipas técnicas e funcionários, e não pelo próprio ministro, e de que o investimento da Google na Gojek representou uma atividade normal de mercado, sem relação com as compras de portáteis do Ministério da Educação.
Falhas técnicas na Indonésia remota
O caso põe em evidência os importantes desafios de infraestrutura que afetaram o programa de distribuição de portáteis desde o seu início. Os Chromebooks, que funcionam sobretudo através de aplicações na nuvem e do ChromeOS da Google, exigem uma ligação à internet fiável para funcionar eficazmente. Esta dependência revelou-se problemática para a Indonésia, um arquipélago com mais de 17 000 ilhas onde a penetração da banda larga continua desigual.
Segundo depoimentos apresentados em tribunal, os próprios técnicos do ministério já tinham identificado estas limitações em 2018, dois anos antes de começar a aquisição em massa. A revisão interna concluiu que os Chromebooks eram incompatíveis com as necessidades educativas nas regiões remotas, onde os alunos não tinham acesso à internet em casa ou na escola. Apesar destes avisos, a aquisição avançou, resultando em aparelhos que, segundo a acusação, eram em grande parte ineficazes para o fim a que se destinavam.
Harli Siregar, porta-voz da Procuradoria-Geral, revelou que os investigadores testaram cerca de 1000 dos Chromebooks distribuídos e concluíram que apresentavam um «desempenho fraco» em contextos educativos reais. O desajuste entre a tecnologia e a infraestrutura representou aquilo a que os investigadores chamaram «prejuízos significativos para o Estado», porque os aparelhos não conseguiam cumprir a sua função educativa primordial.
A Google contrapôs que os Chromebooks são concebidos para as realidades das salas de aula, incluindo as zonas remotas, e que possuem capacidades offline. No entanto, os críticos observam que, embora os aparelhos possam funcionar offline, a sua utilidade é gravemente limitada sem conectividade, transformando-os praticamente em pesos de papel caros nas regiões sem serviço de internet fiável. A aquisição avançou apesar destas limitações conhecidas, o que sugere à acusação uma indiferença deliberada em relação aos resultados educativos reais em favor de outras motivações.
A defesa de Nadiem e as preocupações com a saúde
Ao longo de todo o processo, Nadiem manteve a sua inocência, negando consistentemente todas as acusações. A sua estratégia jurídica assenta em vários argumentos centrais: que alienou as suas participações empresariais ao assumir o cargo, que a sua riqueza pessoal diminuiu mais de 50 por cento durante o seu mandato como ministro e que as decisões de aquisição foram tomadas por equipas técnicas, e não pessoalmente pelo ministro.
Nas suas comparências em tribunal, Nadiem argumentou que a compra dos Chromebooks poupou efetivamente dinheiro público, em vez de causar prejuízos. Sustenta que os portáteis foram comprados abaixo do preço de mercado através do sistema de catálogo eletrónico da Indonésia, que descreve como transparente e competitivo. As licenças de software foram fornecidas gratuitamente, reduzindo ainda mais os custos.
declarou numa das audiências.Este programa não gerou prejuízos, mas sim poupanças orçamentais, porque o preço foi inferior ao do mercado,
Nadiem também salientou que as testemunhas admitiram ter recebido pagamentos ilícitos, mas não o implicaram diretamente. Falando após uma audiência em fevereiro, observou que muitas testemunhas admitiram ter recebido gratificações, mas todas afirmaram que nunca o informaram e que nunca receberam dele instruções para aceitar qualquer dinheiro.
O julgamento tem tido um peso visível na saúde do antigo ministro. Em abril de 2026, desfez-se em lágrimas após uma audiência e disse aos jornalistas:
Os seus pais e motoristas de mototáxi da Gojek têm assistido regularmente às audiências para demonstrar apoio moral.Quero que tudo isto acabe depressa, porque estou muito cansado.
O seu advogado, Ari Yusuf Amir, apresentou ao tribunal preocupações médicas, afirmando que os médicos aconselharam Nadiem a submeter-se a tratamento médico. O advogado indicou também que vai pedir ao tribunal que rejeite as acusações, argumentando que a acusação não tem provas sólidas. Espera-se que o julgamento, que começou em janeiro após dois adiamentos devido à doença de Nadiem, chegue a veredicto em maio de 2026, cerca de oito meses depois da sua detenção inicial, em setembro de 2025.
Impacto no investimento tecnológico e na governação
O caso vai muito além da sala de audiências e faz sentir os seus efeitos no setor tecnológico indonésio e na comunidade internacional de investidores. Para uma nação que procura afirmar-se como o principal polo de economia digital do Sudeste Asiático, o julgamento levanta questões incómodas sobre os riscos do serviço público para líderes do setor privado.
Achmad Hidayat, economista e especialista em políticas públicas na Universidade UPN Veteran de Jacarta, observa que o caso perturbou partes da diáspora tecnológica indonésia.
observa.O que os investidores e os profissionais de tecnologia veem não é apenas um processo judicial,
Esta perceção pode dissuadir precisamente o talento empreendedor de que a Indonésia precisa para concretizar as suas ambições na economia digital.Veem um sinal de que decisões políticas controversas na Indonésia podem facilmente transformar-se em risco penal.
O processo aborda uma tensão fundamental na governação: a necessidade de experimentação política versus a responsabilização. Em muitos setores impulsionados pela inovação, os decisores políticos têm de experimentar novas abordagens sem resultados garantidos. Hidayat avisa que, se todas as decisões falhadas forem objeto de interpretação criminal, o resultado não será uma boa governação, mas uma burocracia paralisada pelo medo.
Leigh McKiernon, fundador da empresa de consultoria StratEx, observa que, embora as leis indonésias pareçam sólidas no papel, a sua interpretação pode mudar consoante as circunstâncias políticas. Cita o caso paralelo de Thomas Lembong, antigo ministro do Comércio no Governo de Widodo, que enfrentou acusações de corrupção em 2024 relacionadas com políticas de importação de açúcar bruto entre 2015 e 2017, apesar de não haver provas de benefício pessoal.
explica McKiernon.Embora o quadro jurídico faça sentido no papel, há um historial de pessoas que acreditavam estar a agir dentro da lei e que mais tarde se viram em apuros,
Para os investidores estrangeiros, esta incerteza afeta as decisões de alocação de capital. McKiernon aconselha as empresas a adotarem abordagens prudentes ao estabelecer parcerias com entidades governamentais, sublinhando a importância de uma due diligence rigorosa e da colaboração com advogados locais experientes que compreendam o ambiente regulatório e a dinâmica política da Indonésia.
Apesar destas preocupações, a Indonésia continua a ser um dos maiores e mais atrativos mercados do Sudeste Asiático. O desfecho do julgamento de Nadiem pode determinar se o país conseguirá atrair a próxima geração de talento tecnológico para o serviço público, ou se a intersecção entre tecnologia e governação se tornará uma zona proibida para os inovadores.
O essencial
- O antigo ministro da Educação e cofundador da Gojek, Nadiem Makarim, enfrenta acusações de corrupção relacionadas com a aquisição de 1,2 milhões de portáteis Chromebook para escolas indonésias entre 2020 e 2022
- O Ministério Público alega prejuízos para o Estado de 2,18 biliões de rupias (125 milhões de dólares) e afirma que Nadiem se enriqueceu em 809 mil milhões de rupias (48 milhões de dólares), em ligação com os investimentos da Google na sua antiga empresa
- As principais provas incluem uma reunião no Zoom a 6 de maio de 2020, na qual Nadiem terá ordenado a aquisição de ChromeOS, e um grupo de WhatsApp criado três meses antes de assumir o cargo
- Os antigos dirigentes da Google Scott Beaumont e Caesar Sengupta depuseram em abril de 2026, negando qualquer ligação entre o investimento de 786 milhões de dólares da Google na Gojek e as compras de portáteis do Ministério da Educação
- O julgamento evidencia os riscos para os empresários tecnológicos que entram no serviço público indonésio, com analistas a avisar que a criminalização de políticas falhadas pode dissuadir a inovação e o investimento
- Nadiem enfrenta a possibilidade de prisão perpétua se for condenado; o veredicto é esperado em maio de 2026, depois de o julgamento ter começado em janeiro de 2026
